Решение от 20.04.2022 по делу № 8Г-6514/2022 [88-8270/2022] от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8270/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Ивановой С.Ю., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова ФИО9 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1876/2021 по иску Семенова ФИО10 к Кабирову ФИО11, Байбикову ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., судебная коллегия,

установила:

решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 ноября 2021 г. иск удовлетворен частично, с Кабирова М.Г. в пользу Семенова В.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 161 567 руб., в удовлетворении требований Семенова В.А. в остальной части, в том числе к Байбикову Р.Ф., отказано. Взыскана с Кабирова М.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в сумме 4 431 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состояв-шихся по делу судебных актов, как незаконных.

До начала рассмотрения дела по существу от Семенова В.А. и его представителя Семенова А.П. поступило заявление о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился. Согласно Сайта Почта России уведомление о вручено заявителю 29 марта2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным его удовлетворить.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

При таком положении, поскольку о возвращении кассационной жалобы Семеновым В.А. и его представителем Семеновым А.П. заявлено после принятия ее к производству судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и оставить кассационную жалобу Семенова В.А. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░