Решение по делу № 33-16255/2024 от 18.09.2024

Судья Матвиенко Д.Н.	61RS0036-01-2024-000734-24                                                                                                                                           2-805/2024
дело № 33-16255/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 г.                                                                   г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Говоруна А.В.

    судей Толстика О.В., Пастушенко С.Н.

    при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Назаровой Татьяне Даниловне и ИП Яковлеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по межтарифной разнице, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2024г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Назаровой Т.Д. о взыскании задолженности за электроэнергию по межтарифной разнице, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Назаровой Т.Д. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен публичный договор на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15.06.2023 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ходе выездной проверки установлено, что указанное домовладение используется Назаровой Т.Д. для осуществления предпринимательской деятельности – торговая площадка для авто. На фасаде домовладения имеется реклама в виде бегущей строки с надписью: «Срочный выкуп, продажа» и номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Установлен рекламный баннер с изображением автомобиля с надписью: «Торговая площадка авто с пробегом, Яков-Авто, продажа, выкуп, комиссия, обмен». Также указаны номера телефонов диспетчерских служб.

Между тем, расчет электроэнергии, поставляемой истцом в указанное домовладение, осуществлялся без учета фактического предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по данным ОАО Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергетики.

Так, расчет стоимости электроэнергии произведен истцом за период с марта 2021г. по февраль 2024 г., согласно которому за ответчиком имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 114 298,99 руб.

Для урегулирования разногласий в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2023 о необходимости погашения указанной выше задолженности. Однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Назаровой Т.Д. задолженность по разнице в тарифах за период с марта 2021 г. по февраль 2024 г. в размере - 114 298,99 руб., задолженность по пени, за период с 20.04.2021-05.03.2024 в сумме 27 466,42 руб., пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность в размере 114 298,99руб, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,31руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с октября 2022 является Назарова-Яковлева О.Н.

Также было установлено, что по указанному выше адресу предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Яковлев Е.С.

С учетом уточнения иска и привлечения в дело соответчика, истец просил суд взыскать с Назаровой Т.Д. и ИП Яковлева Е.С. солидарно задолженность по разнице в тарифах за период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере – 43 108,03 руб., пени, за период с 20.04.2021-29.05.2024 в сумме 22 867,16 руб., пени, начисленные на задолженность в размере 43 108,03 руб., за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2024г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оставлены без удовлетворения.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что информация об использовании дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в коммерческих целях, помимо Акта проверки от 15.06.2023 также подтверждена общедоступными источниками сети «Интернет», сведения, отраженными в ЕГРИП о видах деятельности ИП Яковлева Е.С., которые в совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пункт 27 Методических указаний (действовавший до 30.11.2020) к тарифной группе "население" относил граждан, использующих электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненных к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Данный пункт отменен приказом ФАС России от 14.09.2020 N 836/20.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

    Как следует из материалов дела, Назарова Т.Д. являлась собственником домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до сентября 2022, что подтверждается выписками из ЕГРН.

15.06.2023 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ходе выездной проверки установлено, что указанное домовладение используется для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве торговой площадка для авто.

На фасаде домовладения имеется реклама в виде бегущей строки с надписью: «Срочный выкуп, продажа» и номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Установлен рекламный баннер с изображением автомобиля с надписью: «Торговая площадка авто с пробегом, Яков-Авто, продажа, выкуп, комиссия, обмен». Так же указаны номера телефонов диспетчерских служб.

При обследовании указанного адреса произведена фото фиксация и составлен акт (фото и акт прилагается). Согласно размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации на сайтах: Яндекс карты, google.соm, kamensk-sakhtinskiv.fooby/yakov-avto-19121 размещена следующая информация: «Эвакуатор с гидроманипулятором, с лебедкой, со сдвиженой платформой. Услуги: подвоз топлива, запуск двигателя, зарядка аккумулятора от внешнего источника. Способ оплаты: наличными, оплата картой, электронными деньгами, безналичный расчет. На указанных сайтах имеются фото торговой площадки, на которой расположен автотранспорт, и указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г. домовладение по указанному выше адресу использовалось в коммерческих целях, однако, расчет электроэнергии производился по регулируемым ценам (тарифам), то есть в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В этой связи истцом произведен перерасчет платы за указанную коммунальную услугу, в результате которого за ответчиками образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 424, 544 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и исходил из недоказанности истцом обстоятельств использования электрической энергии в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г. в целях коммерческой деятельности, а не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

Так, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате электроэнергии в период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Следовательно, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, истец должен был представить суду доказательства осуществления ответчиками предпринимательской деятельности на территории домовладения именно в указанный период.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав содержание представленных в материалы дела фотографий, рекламной информации и сведений из ЕГРИП в отношении, пришел к правильному выводу о том, что таковые бесспорно не подтверждают, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение всего периода времени, за который была доначислена оплата за потребленную электроэнергию, функционировала торговая площадка.

Составленный истцом Акт от 15.06.2023 таким доказательством объективно являться не может, и как правильно указал суд первой инстанции информация на сайтах в сети «Интернет» также сами по себе с полной достоверностью не свидетельствуют о том, что в указанный ко взысканию период (с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г.) потребляемая электроэнергия в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использовалась в целях какой-либо предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих обоснованность предъявленного иска, истцом не представлено, и на такие он не ссылается в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих, что на территории спорного домовладения в период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г. осуществлялась коммерческая деятельность, что повлекло за собой правомерный отказ в иске.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении материально-правовых требований иска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда в части указанных выводов соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024г.