Решение по делу № 33-10284/2013 от 18.10.2013

Судья Панарин С.В. Дело № 33-10284/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2013г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на решение Волжского районного Самарской области от 17.04.2013г., которым постановлено:    

«Признать за Ермолаевым О.Н. право собственности на транспортное средств грузовой фургон №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - Ежембовской Е.А., представителя УМВД России по г. Самаре – Горбуновой О.А., представителя отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области – Рядниной О.В., возражения Ермолаева О.Н., его представителя Гончаровой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев О.Н. обратился в суд с иском к Зубкову В.Ю. о признании права собственности на автомобиль – грузовой фургон №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Свои требования мотивировал, тем, что 17.07.2009г. приобрел у Зубкова В.Ю. вышеуказанный автомобиль, уплатив ответчику 90 000руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.07.2009г. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что транспортное средство не было снято с учета. Во исполнение совершенной сделки ответчик выдал истцу генеральную доверенность на право управления транспортным средством. До настоящего времени ответчик отказывается оформить сделку купли-продажи.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице представителя Ежембовской Е.А. просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что постановленным решением нарушаются права банка как взыскателя по исполнительным производствам о взыскании задолженности с Зубкова В.Ю., который с помощью Ермолаева О.Н. пытается скрыть имеющееся у него имущество, за счет которого может быть погашена задолженность. В отношении спорного автомобиля в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2012г. действует запрет на регистрационные действия. Ермолаев О.Н. зная, что на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, так как лично присутствовал при указанных действиях 04.02.2013г., обратился в суд с вышеуказанным иском 18.02.2013г., скрыв от суда информацию о том, что автомобиль арестован в рамках исполнительного производства, по которому взыскателем является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», в силу чего последнее не было привлечено к участию в деле. Обжалуемое решение лишило ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» права на денежные средства, которые могут быть получены в ходе исполнительного производства после реализации спорного автомобиля.

30.10.2013г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, Ермолаев О.Н., его представитель Гончарова О.И. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом пояснили, что, Ермолаев О.Н. и Зубков В.Ю. - посторонние друг другу лица. Спорное транспортное средство приобретено за 190 000руб. путем составления двух расписок, одна из которых в настоящее время не найдена. Транспортным средством Ермолаев О.Н. управлял на основании доверенности. С момента приобретения транспортного средства Ермолаев О.Н. единолично использовал автомобиль, протоколы об административных правонарушениях составлялись на него, как на лицо, управляющее автомобилем. Зубков В.Ю. обещал оформить договор купли-продажи, но после окончания предыдущей доверенности вновь выдал доверенность на право управления.

Зубков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - Ежембовская Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ОСП Красноярского района Самарской области, УМВД России по г. Самаре – Ряднина О.В., Горбунова О.А. соответственно оставили принятие решения на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к участию в деле по иску Ермолаева О.Н. к Зубкову В.Ю. о признании права собственности на транспортное средство, принятому к производству суда определением от 18.02.2013г., привлечено не было. На момент принятия иска и вынесения оспариваемого судебного акта спорный автомобиль находился у ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в соответствии с актом от 11.02.2013г. на ответственном хранении, арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Обжалуемое решение лишило ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» права на денежные средства, которые могут быть получены в ходе исполнительного производства после реализации спорного автомобиля.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием безусловной его отмены.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи (ст. 455 ГК РФ). Следовательно, автотранспортное средство может быть товаром. Обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) (ст. 456 ГК РФ). Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ст. 458 ГК РФ).

17.07.2009г. ответчик продал, а истец купил транспортное средство-грузовой фургон №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, уплатив ответчику сумму в размере 190 000руб.

В подтверждение полной оплаты приобретенного автомобиля истцом представлено допустимое доказательство в виде расписки ответчика от 17.07.2009г. о получении от истца 90 000руб. за проданный автомобиль. Расписка на 100 000руб. не представлена, однако в материалах дела имеется заявление Зубкова В.Ю. от 09.04.2013г. о признание исковых требований, что расценивается судебной коллегией, в том числе и как доказательство отсутствия задолженности у Ермолаева О.Н. по оплате приобретенного автомобиля. Нахождение у истца паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства свидетельствует о том, что при передаче автомобиля ответчиком были переданы и относящиеся к нему вышеуказанные документы. Доверенность от 17.07.2009г. в материалы дела не представлена. В соответствии с доверенностью, удостоверенной 27.07.2012г. нотариусом г. Самары ФИО1 по реестру № № Зубков В.Ю. уполномочил Ермолаева О.Н. пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем с правом продажи и снятия с регистрационного учета. Доверенность, выданна на три года.

В соответствии с паспортом технического паспорта и поступившими сведениями из регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре собственником спорного автомобиля является Зубков В.Ю. Транспортное средство им не снято с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

Доводы жалобы о том, что Зубков В.Ю. с помощью Ермолаева О.Н. пытается скрыть имеющееся у него имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед ЗАО КБ «ГАЗБАНК» судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

На основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Самары по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО2 Зубкову В.Ю., Зубковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района 10.01.2013г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Зубкова В.Ю. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». В связи с полученной информацией из МРЭО ГИБДД, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2013г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля. Ранее запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 19.12.2012г. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 08.10.2010г. в отношении должника Зубкова В.Ю. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевский районным судом.

Во исполнение постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП Красноглинского района произведен выход по месту нахождения спорного автомобиля <адрес> и наложен арест на него с передачей на ответственное хранение, что подтверждается актом от 11.02.2013г.

Сам факт того, что автомобиль обнаружен по месту проживания истца свидетельствует о том, что автомобиль находится во владении последнего, а, следовательно, при совершении сделки стороны преследовали в качестве цели передачу правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение) от продавца к покупателю, а не преследовали цель скрыть имущество Зубкова В.Ю. от возможного обращения на него взыскания со стороны ЗАО АКБ ГАЗБАНК». На 17.07.2009г. в отношении спорного автомобиля не действовали ни запрет на регистрационные действия, ни арест. 16.11.2012г. Ермолаевым О.Е., как страхователем заключен договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля. С 2009г. протоколы об административных правонарушениях составляются на Ермолаева О. Н., управлявшего в момент нарушение Правил дорожного движения спорным автомобилем. Составление в 2010г. трех протоколов об административных правонарушениях на Зубкова В.Ю. свидетельствуют лишь о том, что протоколы составлены на собственника автомобиля, так как сведения о протоколах представлены согласно данным видеоучета.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17.04.2013г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Ермолаева О.Н. удовлетворить.

Признать за Ермолаевым О.Н. право собственности на транспортное средств - грузовой фургон №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Председательствующий

Судьи