Решение по делу № 33-194/2016 (33-4926/2015;) от 16.12.2015

Дело № 33-194/2016                

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Ивлиева О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Писаревой З.В.

судей                    Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре            Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Буркова А.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Буркова А.Г., его представителя Алёхина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурков А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации г. Коврова, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации:

- о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения **** от ****, заключенного между государственным учреждением «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа» и Бурковым А.Г.;

- признании за истцом и членами его семьи: **** права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** на условиях социального найма с даты вселения в квартиру с ****;

- признании права собственности за Б. на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации по **** доле за каждым;

- прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное спорное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ****, из которой он был уволен приказом командующего войсками Московского военного округа **** от **** с зачислением в запас по состоянию здоровья.

На основании жилищного договора от **** истцу Буркову А.Г. и членам его семьи было предоставлено вышеназванное жилое помещение, в котором они проживают по настоящее время.

О заключении договора найма служебного жилого помещения **** от **** истец узнал в ходе судебного разбирательства. Просил признать его недействительным, поскольку постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. закреплено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. На момент заключения вышеназванного договора соответствующее решение отсутствовало.

Представители ответчиков – администрации г. Коврова, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России уведомлялись о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ уведомлялся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили отказать Буркову А.Г. в удовлетворении исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания договора найма служебного жилого помещения.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации уведомлялся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации уведомлялся о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2015 года Буркову А.Г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бурков А.Г. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что квартира является федеральной собственностью, служебной не признана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно жилищного договора от ****, заключенного между Бурковым А.Г. и Министерством Обороны РФ, последнее гарантирует предоставление военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения на период службы до ****

Согласно договора найма служебного жилого помещения от **** квартира, расположенная по адресу: **** предоставлена Буркову А.Г. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы.

Военный городок **** входил в перечень закрытых военных городков и исключен из этого перечня Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. №1563-р.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется. Судебная коллегия признает указанные выводы правильными в связи с нижеследующим.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Буркову А.Г. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", на основании договора найма служебного помещения от ****.

Оснований для признания недействительным договора найма служебного помещения от **** суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно отказал в этой части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что ответчиками не представлено решения уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду. Суд правильно указал, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Кроме того, как правильно указал суд, согласно Постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из содержания Приказа Министра Обороны РФ от **** **** «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г.Ковров Владимирской области» право оперативного управления ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ на объекты недвижимого имущества, переданные в собственность муниципального образования г.Ковров, прекращено, в том числе, на жилой дом **** за исключением служебной квартиры ****

Таким образом, учитывая, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, Бурков А.Г. и члены его семьи на момент её предоставления не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для вывода о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию.

Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости также не свидетельствует о возможности отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, которые фактически направлены на переоценку доказательств, выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    З.В. Писарева                

Судьи:                                И.В. Сергеева

                                    Е.Е. Белогурова