Решение по делу № 2-1075/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1075/17 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

с участием представителя ООО «Фаворит» Даниляк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания № 7-88-17-ОБ/45/16/3 от 20 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л :

    ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания № 7-88-17-ОБ/45/16/3 от 20 февраля 2017 года.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Тверской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на административного истца были возложены обязанности в соответствии с требованиями 137 Трудового кодекса Российской Федерации производить удержания только из заработной платы работника в случае, если он не оспаривает эти удержания и если излишне выплаченные денежные суммы произведены в результате счетной ошибки, в соответствии с требованиями 247 Трудового Кодекса Российской Федерации истребовать с работника письменное объяснение для установления факта причиненного ущерба, в соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса РФ удержания за причиненный материальный ущерб производить из суммы, не превышающей среднего месячного заработка работника.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Фаворит» к Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания № 7-88-17-ОБ/45/16/3 от 20 февраля 2017 года - прекратить.

Меры обеспечения иска в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № 7-88-17-ОБ/45/16/3 от 20 февраля 2017 года, принятые определением Московского районного суда г. Твери от 05.04.2017 года - отменить.

Разъяснить ООО «Фаворит» право на обращение в суд с названными выше требованиями в порядке административного судопроизводства, путем подачи административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано в 15 - дневный срок в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

    Председательствующий: <данные изъяты>