Решение по делу № 12-244/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Спиридонова И.С. УИД 10MS0012-01-2021-002014-18

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК              (№12-244/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев жалобу Степаненко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Степаненко ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ года Степаненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Степаненко С.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что никогда не имел права управления транспортными средствами ни одной из категорий, в связи с чем мировой судья не мог назначить административное наказание в виде лишения такого права. Указал, что санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года, при этом, в силу п. 8, 10, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Степаненко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело №№, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства привлекаемого лица, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока представлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведения о неполучении Степаненко С.В. копии постановления по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Степаненко С.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными номерами №, выданные на другое транспортное средство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.

Вместе с тем, на момент совершения вмененного административного правонарушения Степаненко С.В. не имел права управления транспортными средствами, личность водителя была установлена должностным лицом на основании паспорта.

Согласно представленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведениям, водительское удостоверение на имя Степаненко С.В. не выдавалось.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Степаненко С.В. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, в то время как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса, производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко ФИО8, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен