Решение по делу № 2а-946/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года                                                                       город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Умарову С. У. о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Умарову С.У. о признании незаконными бездействий.

Иск обоснован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Усть-Джегутинский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ № ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный Усть-Джегутинским районным судом КЧР о взыскании задолженности в размере 70561,35 рублей с должника Каримовой А.Р., которая достигла пенсионного возраста (21.01.1956 года рождения). 01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Умаровым С.У. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

По мнению представителя административного истца судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Умаров С.У. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Каримовой А.Р. не погашена и составляет 70561,35 рублей. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Умарова С.У. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Умарова С.У. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания, а так же просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Умаров С.У., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил суду письменное ходатайство, согласно которого просил о рассмотрении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Административный ответчик Управление УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо Каримовой А.Р. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федеральный закон (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может, безусловно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району Умаровым С.У. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника: Каримовой А.Р. в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 70561 рублей 35 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника Каримовой А.Р., судебным приставом – исполнителем Умаровым С.У. после возбуждения исполнительного производства 01.07.2019 года, 02.07.2019, 07.07.2019, 24.09.2019 года были сделаны запросы в банки, 01.07.2019, 07.07.2019 года в ГИБДД МВД России, 01.07.2019, 07.07.2019 года в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 01.07.2019 года в ФМС, 01.07.2019, 02.07.2019, 07.07.2019, 29.09.2019 года в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и о СНИЛС, 01.07.2019 года о должнике и его имуществе, 01.07.2019, 07.07.2019 в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. 14.09.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 22.09.2019 года было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в УФССП России по КЧР с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административному истцу было известно ранее о нарушении своего права, однако 10-дневный срок, связанный с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, на момент обращения в суд, истёк.

В части доводов административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о том, что ему не направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лишь копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. С иными материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Умаров С.У. действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел весь возможный комплекс исполнительных действий. В рамках исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применять меры принудительного взыскания, предусмотренные законом об исполнительном производстве, по своему усмотрению.

Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии должностного лица - административного ответчика судебного пристава-исполнителя Умарова С.У.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в суде.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом административным истцом не указано доводов, каким образом нарушены его права и законные интересы, учитывая, что бремя доказывания факта нарушения прав возложено на административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░