Решение по делу № 2-641/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-641/2023

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент «28» ноября 2023 г.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак Н703РА05, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "ЛЕГИОНКОМ"), и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем а/м ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости исследуемого транспортного средства (Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 134150, 00 руб. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 100 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО9 не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст.167ГПК РФ и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

В силу части 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №.

Участниками дорожно-транспортного происшествия - водителями ФИО2 и ФИО1 было заполнено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: багажник, бампер задний, задние фонари, крыло левое и правое (задние), скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем им собственноручно сделана запись в Извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак №, было застрахованно по договору КАСКО № (страхователь ООО "ЛЕГИОНКОМ") в ФИО10.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По факту наступления страхового случая ФИО11 оплатило ФИО2 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 100 000 руб. что подтверждается актом № о страховом случае по КАСКО ООО «ЛЕГИОНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда, т.е. ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах» от 25.01.2023г. (л.д. 68). Сведений о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ФИО12, ответчиком в суд также не представлено.

Согласно ч.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, взыскав сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия оснований для освобождения ФИО1 от его обязанности возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, им также суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.88,94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная Истцом согласно платежному поручению № от 03.07.2023г. государственная пошлина в размере 3200 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023г.

Судья А.Г. Шахвеледов