Решение от 20.08.2020 по делу № 12-82/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-82/2020                                

УИД 33MS0017-01-2020-001451-75

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                            20 августа 2020 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

с участием Громова Р.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Громова Руслана Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Громова Руслана Андреевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 25 июня 2020 года Громов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Громов Р.А. обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что во время совершения административного правонарушения автомобилем управлял Христов А.Ч., который не отрицает данного факта Данный факт подтверждается водительским удостоверением от 02.08.2019, ранее прав не имел. Кроме того, указал, что мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что является незаконным, так как санкция данной статьи КоАП РФ не предусматривает такое наказание.

В судебном заседании Громов Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Указал, что определения об исправлении описки не получал.

Выслушав Громова Р.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 02 июня 2020 года следует, что Громов Р.А., управляя 2 июня 2020 года в 15часов 01 минуту транспортным средством марки «...... 11190» государственный регистрационный знак ......, в районе дома 29 по ул. Растопчина г. Владимира со скоростью 127 км/ч превысил установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 67 км/ч. Данное нарушение совершено повторно.

Квалифицируя описанные действия Громова Р.А., мировой судья пришел к выводу, что им повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, однако признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, что не предусмотрено диспозицией указанной нормы закона и является существенным нарушением КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 10 июля 2020 года внесено изменение в постановление от 25 июня 2020 года, указано наименование нормы КоАП РФ, в связи с несоблюдением которой состоялось составление протокола об административном правонарушении; рассмотрение судом дела об административном правонарушении; признание лица виновным в совершении административного правонарушения, как часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное определение Громову Р.А. не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, лицо, вынесшее постановление вправе исправить технические опечатки без изменения содержания постановления.

Указанное определение не отвечает данным требованиям, поскольку данное исправление изменяет содержание постановления, поэтому не является технической ошибкой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статей 26.1 - 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, предметом доказывания являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи в отношении Громова Р.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░