Решение по делу № 2-1818/2018 от 26.10.2017

                                         дело № 2-1818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Континент 1» к Дацуку ВМ, Дацук ВМ о возложении обязанности произвести демонтаж двери,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Континент 1» обратился в суд с иском к Дацук В.М., Дацук Г.М. с требованием провести демонтаж двери, установленной на лестничной площадке 5 этажа (помещение ствола мусоропровода) в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома, на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений указанного МКД. 13.04.2016 года в ходе внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выявлено, что на лестничной площадке 5 этажа (помещение ствола мусоропровода) в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. установлена дверь с запирающим устройством, ограничивающая доступ к местам общего пользования, что является нарушением п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. На обращение в адрес ответчиков, установивших данную дверь, по поводу ее демонтажа последние ответили отказом, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Также просил взыскать с ответчиком возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Толмачев Д.А. (по доверенности от 14.06.2016 года) требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дацук В.М., Дацук Г.М. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

           В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

        Фасад здания как ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности, при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого.

     Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Часть 2 названной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГКК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обслуживание общего имущества собственников многоквартирного <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО УК «Континент 1» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013 года.

Ответчики является собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 24.11.2010 года, а также представленными истцом сведениями из домовой книги.

Из материалов дела следует, что ответчиками на лестничной площадке 5 этажа (помещение ствола мусоропровода) установлена дверь с запирающим устройством, ограничивающая доступ иных лиц к местам общего пользования.

Указанные действия произведены ответчиками в нарушение ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.04.2016 года, актом обследования мест общего пользования подъезда № <адрес> в г.Красноярске от 24.03.2017 года, составленного сотрудниками ООО УК «Континент 1».

13.04.2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского каря истцу вынесено предписание об устранении выявленных нарушение.

Указанное предписание исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены собственники квартиры № 54 указанного жилого дома Вотинцев Р.В., Вотинцева Е.А., которые пояснили, что металлическая дверь на лестничной площадке 5 этажа во втором подъезде МКД была установлена собственниками <адрес>. Они неоднократно обращались к последним в лице их сына Дацука Д.В. с просьбой дать ключи и предоставить доступ в отгороженное помещение для совместного пользования, однако этого сделано не было. Указанные свидетели подтвердили, что никто из соседей по лестничной площадке, кроме ответчиков, указанным помещением не пользуются.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены в материалы дела документы, подтверждающие согласование произведенного монтажа двери с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Красноярске.

Также ответчиками не произведены действия по демонтажу самовольно установленной двери с устройством изолированного помещения и элементов крепления на лестничной площадке 5 этажа (помещение ствола мусоропровода) указанного многоквартирного дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, дверь установлена и эксплуатируется ответчиками без надлежащего разрешения соответствующих органов, учитывая также, что действия ответчиков не согласованы с другими собственниками общедомого имущества, что нарушает их права, а также ограничивает доступ управляющей организации к общему имуществу (стволу мусоропровода), находящемуся на обслуживании истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Континент 1» удовлетворить.

Обязать Дацука ВМ, Дацук ВМ демонтировать за свой счет установленную металлическую дверь с запирающим устройством на лестничной площадке 5 этажа (помещение ствола мусоропровода) в подъезде № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Дацука ВМ, Дацук ВМ в пользу ООО УК «Континент 1» расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Дидур