Решение от 18.05.2022 по делу № 2-910/2022 (2-5698/2021;) от 06.09.2021

Дело № 2-910/2022

УИД: 47RS0006-01-2021-006069-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 18 мая 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО5 (далее – ФИО5) с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование требований указал, что решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Данные лица выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, решение суда является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета. Решение суда в законную силу не вступило в связи с его обжалованием ответчиками в апелляционном порядке. Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 послужил договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5 ФИО5 стала собственником данного жилого помещения на основании решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за нею признано право собственности на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает истец и его жена ФИО4 Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Истец на основании обменного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем квартиры по адресу <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Истец был зарегистрирован в данном жилом помещении со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу вновь. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произошел переход права собственности от ФИО5 к ФИО1 подписан по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. По результатам проверки на сайте федеральной нотариальной палаты, сведений о выдаче доверенности № <адрес> не найдено. Истец полагает, что ФИО5 данную доверенность не выдавала, а, соответственно, ФИО3 не имел полномочий на оформление договора купли-продажи от ее имени. Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В конце судебного заседания заявил ходатайство об отложении в связи с отсутствием представителя.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 108-112, 182), а также направили своих представителей, которые просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представили возражения в письменном виде (л.д. 108-112, 163).

В письменных объяснениях ФИО5 указала, что опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО2 ей пришлось продать спорную квартиру. Деньги получены в полном объеме, претензий ни к ФИО1, ни к ФИО3 не имеет (л.д. 108-112).

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца, поскольку он дважды в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил. Кроме того, неявка представителя стороны при наличии самой стороны не является основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, НИЦ «Курчатовский институт» ПЭКП, МУП ЖКХ г. Гатчина о разделе по 1/2 доли между ФИО2 и ФИО5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ ПЭКП ПИЯФ им. Б.П. Константинова РАН и ФИО2 (л.д. 177-180).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ПЭКП и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,33 кв.м., в том числе жилой 37,25 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: знакомая – ФИО5 (ФИО12) А.М. Согласно справке Ф.9 (о регистрации) в спорной <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрированы: истец – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, истец был вселен в указанную квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного матери истца – ФИО9

Распоряжением Агентства по управлению имуществом РАН МТО Министерства имущественных отношений РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится на праве хозяйственного ведения НИЦ «Курчатовский институт». Согласно постановлению № Администрации Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «г. Гатчина» назначено временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 177-180).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок участия ФИО2 и ФИО5 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле ФИО2 и ФИО5 (л.д. 185-186).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ГУП ТЭК «ПИЯФ», ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 58,3 кв.м №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 181-184).

Также указанными решениями суда было установлено, что ФИО2 ранее использовал свое право на участие в однократной бесплатной приватизации жилых помещений на территории РФ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4. ФИО5, ФИО2, ФИО4, решением суда выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

Решение суда в законную силу не вступило, поскольку ФИО2 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 17-20).

Как следует из представленного в материалы дела отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 22-24). Данное право ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 (л.д. 64-65).

Согласно справки Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что ничтожной является так же сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, доводы истца считает юридически не состоятельными, а доводы ответчиков принимает как обоснованные.

Истец не обосновал в чем состоит нарушение его прав, так как стороной сделки он не является. Доказательства, подтверждающие какие положения закона или иного правового акта, влияющие на его права, нарушены оспариваемой сделкой в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Доводы истца о том, что о договоре купли-продажи он ранее не знал, а узнал только когда рассматривалось дело о его выселении из спорного жилого помещения нельзя признать состоятельными, поскольку о том, что собственником жилого помещения является ФИО5 он узнал при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ г., являлся третьим лицом, решение по делу не обжаловал, в связи с чем мог предполагать, что собственник жилого помещения может распорядиться им по своему усмотрению.

Не состоятельными являются и доводы истца о том, что ФИО5 денег за продажу квартиры не получала, квартиру по акту передачи ФИО1 не передавала, поскольку данные обстоятельства не имеют никакого отношения к самому истцу, поскольку не он являлся собственником жилого помещения, а также потому, что опровергаются имеющимися документами, в частности выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей, что ФИО5 является собственником 18/65 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи, а право собственности ФИО1 возникло не после оформления акта приема –передачи, а после регистрации в Росреестре.

Суд так же не принимает как обоснованные доводы ФИО2 о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которой была оформлена сделка от имени ФИО5, выданная на имя ФИО3 является поддельной, так как доказательства этому не представлены. Наоборот, в материалах дела имеется копия указанной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО10 и реестр для регистрации нотариальных действий, в котором отражены сведения о данной доверенности ( л.д.141-154 ).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 25.05.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-910/2022

░░░: 47RS0006-01-2021-006069-73

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░