Решение по делу № 2-2295/2021 от 01.10.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Д. Е. к ООО «Империал-строй» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

Ворожейкин Д.Е. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к ООО «Империал-строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве с 30.09.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 409,13 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. В обоснование своих требований в заявлении Ворожейкин Д.Е. указал, что между ним и ООО «Фортуна-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус 1 с целью приобретения однокомнатной <адрес>, расположенной в третьем подъезде на 4 этаже, в осях 6/7-8/7, В/7-Д/7, слева от лифта, общей проектной площадью 46,5 кв.м. По условиям Договора застройщик обязан был передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Плюс» передало права и обязанности застройщика ООО «Империал-строй». Свои обязательства по договору, в том числе по оплате стоимость Объекта долевого строительства в размере 1 650 750 рублей он исполнил, тогда как в нарушение условий договора, квартира ему не передана до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензии в адрес ООО «Империал-строй» с просьбой выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени сумма неустойки не выплачена. В связи с этим, истец просит взыскать неустойку с ответчика в соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансировании ЦБ РФ на момент исполнения обязательства – 7,5%, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Ворожейкин Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности Кашковского В.С. который в судебном заседании требования истца с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Империал-строй» в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению. Согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика на исковое заявление, просил в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между Ворожейкиным Д.Е. и ООО «Фортуна-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, 16-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, расположенной в третьем подъезде на 4 этаже, в осях 6/7-8/7, В/7-Д/7, слева от лифта, общей проектной площадью 46,5 кв.м., общей стоимостью 1 650 750 рублей Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). (л.д.9).

По условиям Договора застройщик обязан был передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Плюс» передало права и обязанности застройщика ООО «Империал-строй» (л.д.22).

Несмотря на полную и своевременную оплату Объекта долевого строительства, о чем в материалах дела истцом представлены платежные поручения и чек-ордера об оплате ( л.д. 15-17), застройщик в нарушение условий Договора не передал Ворожейкину Д.Е. указанный Объект до настоящего времени, что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями Закона. Доказательств тому, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Империал-строй» была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени сумма неустойки не выплачена (л.д.18).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 454 781 руб 63 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 280 627 руб 50 коп, всего 735 409,13 руб, при этом, при производстве данного расчета истцом был исключен период срока исковой давности и период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований законодательства.

Суд соглашается с расчётом неустойки, представленный истцом, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях и только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика ( пункт 73).

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств,

Поскольку доказательств тому, что размер неустойки в сумме 735 409, 13 руб руб 00 коп, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается копией претензии и почтового уведомления о ее направлении. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что дает суду основание для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 367 704 руб 56 коп

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 322 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ворожейкина Д. Е. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империал-строй» в пользу Ворожейкина Д. Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 735 409 руб. 13 коп., штраф в размере 367 704 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Империал-строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 552 руб 09 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.С. Витлицкая