Дело № 11-357/2018
(2-435/2018-13)
Мировой судья 13-го судебного участка
Ленинского судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2018 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Очировой Анжелы Анатольевны на определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25 июня 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2017 года НСТ «Вишня» обратилось в суд с иском к Очировой А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2016 год. Решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 17.05.2017 года иск удовлетворен частично. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.03.2018 года решение мирового судьи отменено, исковые требования НСТ «Вишня» удовлетворены в полном объеме.
НСТ «Вишня» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг представителя в общем размере 46 000 рублей, транспортных расходов в размере 6000 рублей.
25.06.2017 мировой судья вынес определение о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей расходы на представителя и транспортные расходы в размере 2321 рубль 89 копеек.. Снижая размер заявленных ко взысканию расходов, мировой судья исходил из степени разумности понесенных расходов на представителя и обоснованности транспортных расходов.
Очирова А.А, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи. В жалобе апеллянт ссылался слишком завышенный размер судебных расходов и необоснованность несения данных расходов.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов жалобы, кроме того заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящей жалобы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на компенсацию понесенных по делу судебных расходов.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о праве на компенсацию расходов по оплате услуг представителя.
Апеллянт оспаривает правомерность определенного мировым судьей размера присужденной компенсации.
При определении размера компенсации мировой судья исходил из принципа разумности и справедливости.
Оценивая доводы частной жалобы в части снижения размера оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
На обязанность суда при взыскании судебных издержек применять принцип разумности и справедливости указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.
Ответчиком заявлено о неразумности расходов на оплату услуг представителя.
Мировой судья, оценивая возражения ответчика, правомерно учел объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, роль и участие представителя в рассмотрении дела, проделанную им работу. В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 35 000 рублей. Доводы ответчика о необоснованности транспортных расходов представителя, так как истец мог воспользоваться услугами адвокатов, находящихся в г. Новосибирске, не состоятельны. Истец не ограничен правом выбора своих представителей. В связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.В суде апелляционной инстанции представителем НСТ «Вишня» заявлено о взыскании с ответчиков в пользу НСТ «Вишня» расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., расходов на проезд в размере 1000 руб.
В обоснование данных требований представлен квитанция на общую сумму 6000 рублей.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы и участия в одном судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с Очировой А.А. в в пользу Очировой Анжелы Анатольевны расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а также, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, расходов на проезд (расход топлива в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2018 года) в размере 734,35 рублей (18,02*40,35).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 13-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 734,35 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-435/2018-13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 13-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.