Решение по делу № 2-642/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-642/2022

УИН 59RS0014-01-2022-000929-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Топину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с Топина И.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты (номер) от (дата) в размере 101 315 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 65 931 руб. 05 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 10 633 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 21 801 руб. 63 коп., комиссии в размере 700 руб., штрафы в размере 2250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 32 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между КБ «Ренесанс Кредит» и Топиным И.В. заключен договор о предоставлении и обслуживания карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась за период с (дата) по (дата) задолженность в размере 101 315 руб. 96 коп. 17.07.2019 банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (номер) от (дата), в связи с чем ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Топиным И.В. ООО «Феникс» направлено ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) с Топина И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 101315 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 16 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 15.12.2021 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Топин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме иск не признал, указал, что договорных отношений с ООО «Феникс» не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Требуя взыскания задолженности с Топина И.В., образовавшейся вследствие неисполнения кредитного договора (номер) от (дата), истец ссылается на заключенный им с КБ «Ренесанс Кредит» договор уступки прав (требований) (номер) от (дата) с актом приема-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой часть договора. В соответствии с чем, ООО «Феникс» перешло право требования на сумму 101 315 руб. 96 коп.

В подтверждении заявленных требований, истцом предоставлены расчет задолженности по договору, выписка по лицевому счету, информация о тарифном плане ТП 94/1.

Договор о предоставлении использовании кредитной карты (номер) от (дата), заключенный между КБ «Ренесанс Кредит» и Топиным И.В. в материалах дела отсутствует.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения, подписанный сторонами, первоначальным кредитором (КБ «Ренесанс Кредит») и Топиным И.В.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Обязанность доказывать факт заключения кредитного договора лежит на истце – правопреемнике кредитора.

Приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком (номер) от (дата)

на определенных условиях, что не позволяет установить размер кредита, срок действия договора, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д.

Расчет задолженности по договору (номер) от (дата) свидетельствует лишь о размере задолженности, однако не подтверждает факт заключения договора, существенных условий кредитного договора (срока, процентной ставки, иных условий).

На запрос суда истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора (номер) от (дата) с Топиным И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора (номер) от (дата) между КБ «Ренесанс Кредит» и Топиным И.В.

Таким образом, исковые требования ООО "Феникс" к Топину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Топину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты (номер) от (дата) в размере 101 315 руб. 96 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                              Л.А. Файзрахманова