Решение от 10.09.2020 по делу № 33-2766/2020 от 23.07.2020

№ 33-2766/2020                              Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья - Афанасьева К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего        Никулина П.Н.

судей                        Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре                Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-455/2020 по иску Некрасовой Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Некрасовой Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в назначении Некрасовой Наталье Геннадьевне досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 июля 2019 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Некрасовой Наталье Геннадьевне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с 29.12.2012 по 25.07.2019;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 23.01.2012 по 30.03.2012.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить Некрасовой Наталье Геннадьевне досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 26 июля 2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Некрасовой Натальи Геннадьевны 300 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Коршуновой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Некрасовой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

у с т а н о в и л а:

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФ РФ в г. Владимире, пенсионный орган), в котором просила:

- признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным;

- обязать пенсионный орган принять к зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с 29.12.2012 по 25.07.2019 и нахождения на курсах повышения квалификации с 23.01.2012 по 30.03.2012;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.07.2019.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.07.2019 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением пенсионного органа от 21.10.2019 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж указанные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации.

Некрасова Н.Г. считает данное решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости неправомерным, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2», зачтенного в добровольном порядке в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости; после изменения наименования лечебного учреждения на ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» характер ее профессиональной деятельности, а также цели, задачи и психоневрологический профиль медицинского учреждения не изменились. Период ее нахождения на курсах повышения квалификации необоснованно не включен в специальный стаж, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязанностью, в указанный период за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представители ответчика УПФ РФ в г. Владимире Усачева С.А. и Малькова Е.В. иск не признали, указав, что такое учреждение, как ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», не поименовано в Списке должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в педагогический стаж; включение периода нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено нормативными актами.

Представитель ГКУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Марквашова О.Я., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что несмотря на изменение наименования медицинского учреждения должностные обязанности воспитателя, функции, вид обслуживаемых пациентов, психоневрологический профиль учреждения не изменились. Центр патологии речи также занимается детьми с неврологическими заболеваниями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование несогласия с решением суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с 29.12.2012 по 25.07.2019 указывает, что данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781, сведения за указанный период работы представлены работодателем без кода «особые условия труда», корректировку индивидуальных сведений после переименования учреждения работодатель не проводил, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 № 516.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Некрасова Н.Г. и ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитаци» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГКУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Некрасова Н.Г. с 01.03.2012 была принята на должность воспитателя в ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2». С 29.12.2012 ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2» переименован в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», куда Некрасова Н.Г. с 09.01.2013 была переведена на должность воспитателя, где работает по настоящее время.

Наименование ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2» изменилось в связи с созданием на основании постановления Губернатора Владимирской области от 31.07.2012 № 831 с новым наименованием ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» путем изменения типа существующего ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2» с сохранением основной цели его деятельности (л.д. 46).

26.07.2019 Некрасова Н.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 21.10.2019 № 265910/10 Некрасовой Н.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Пенсионным органом не включены в специальный стаж, в том числе период нахождения Некрасовой Н.Г. на курсах повышения квалификации с 23.01.2012 по 30.03.2012, период ее работы с 29.12.2012 по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. По подсчету пенсионного органа, специальный стаж педагогической деятельности Некрасовой Н.Г. составил на 26.01.2019 – 19 лет 2 месяца 25 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Некрасовой Н.Г в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с 29.12.2012 по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела кадровые и организационные документы (уставы, должностные инструкции, штатные расписания, трудовые договоры, уточняющие справки работодателя), пришел к выводу о том, что после изменения наименования медицинского учреждения ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2 г. Владимира» на ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» должностные обязанности истца как воспитателя, а также цели, задачи и психоневрологический профиль медицинского учреждения не изменились.

Принимая во внимание, что весь период педагогической деятельности Некрасовой Н.Г. имел место в одном и том же учреждении и в специальный стаж педагогической деятельности Некрасовой Н.Г. пенсионным органом были зачтены периоды ее работы в этом учреждении по 28.12.2012, суд первой инстанции посчитал возможным включить спорный период ее работы с 29.12.2012 по 25.07.2019 в специальный педагогический стаж.

Включая в специальный педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 23.01.2012 по 30.03.2012, суд первой инстанции исходил из того, что прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истицы, в указанный период за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив, что с учетом включения спорных периодов и зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке специальный педагогический стаж по состоянию на 25 января 2019 г. составил 25 лет 5 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения Некрасовой Н.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – с 26.07.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал решение пенсионного органа от 21.10.2019 об отказе в назначении Некрасовой Н.Г. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 29.12.2012 по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», а также в части признания незаконным решения пенсионного органа и возложения на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 июля 2019 г., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список № 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрена должность воспитателя, а пунктом 1.14 раздела "Наименование учреждений" этого же списка – учреждения здравоохранения, в том числе детские психоневрологические санатории. Такое наименование учреждения здравоохранения, как «Центр патологии речи и нейрореабилитации», в Списке № 781 отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.Г. в части включения в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода ее работы с 29.12.2012 по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», суд первой инстанции исходил из того, что ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № 2 г. Владимира» относилось к учреждениям здравоохранения, предусмотренным Списком № 781, и после изменения наименования учреждения на ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» цели, задачи и психоневрологический профиль медицинского учреждения, а также должностные обязанности истца по занимаемой ею должности воспитателя, не изменились.

Между тем, делая вывод о тождественности занимаемой Некрасовой Н.Г. должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» должности воспитателя детского психоневрологического санатория, предусмотренного Списком должностей и учреждений № 781, работа в котором засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено и положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент изменения наименования медицинского учреждения.

Таким образом, вопрос об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения наименования учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, отнесен к компетенции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В отношении занимаемой Некрасовой Н.Г. должности в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» такая тождественность профессиональной деятельности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена, что следует из приложенных третьим лицом возражений на апелляционную жалобу, согласно которым обращение по вопросу установления тождества (без представления необходимых документов) направлено в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 19.08.2020, т.е. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка Некрасовой Н.Г. на разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, а в данном случае имело место переименование учреждения.

В этой связи не могут быть учтены и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по вопросу об установлении тождественности профессиональной деятельности при изменении организационно-правовой формы учреждений.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о включении в специальный педагогический стаж Некрасовой Н.Г. периода ее работы с 29.12.2012 по 25.07.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 июля 2019 г. нельзя признать правомерными.

Кроме того, следует отметить, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, Некрасова Н.Г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24 ноября 1998 года.

Имеющейся в материалах дела выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 30 июля 2019 г. льготный характер работы истца не подтвержден, спорный период работы истца с 29.12.2012 по 25.07.2019 отражен без указания кода особых условий труда (л.д. 115-119).

Помимо того, обращение работодателя истца по вопросу корректировки индивидуального лицевого счета Некрасовой Н.Г. за период ее работы в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» пенсионным органом оставлено без удовлетворения со ссылкой на вышеуказанные нормы закона, что усматривается из ответа на обращение от 24.08.2020 № 16947, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2012 ░░ 25.97.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23.01.2012 ░░ 30.03.2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 27, 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2002 ░. № 516, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 187 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23.01.2012 ░░ 30.03.2012 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ 29.12.2012 ░░ 25.07.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2019 ░. – ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░