Решение по делу № 2-4755/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-4755/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюновой Г.В. к Серяк Н.А. о взыскании задолженности и по встречному иску Серяк Н.А. к Арутюновой Г.В. о признании договоров займа не заключенными

Установил:

Арутюнова Г.В. (далее – Арутюнова Г.В., истец по основному иску) обратилась в суд с исковым заявлением к Серяку Н.А. (далее – Серяк Н.А., ответчик по основному иску), в котором просила взыскать сумму займа в размере 1200000 руб., проценты за пользование займом в размере 160875 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 150150 руб., государственную пошлину в размере 15755 руб.

Серяк Н.А. заявил встречные исковые требования, в которых просил признать незаключенными по безденежности договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1200000 руб.

В судебном заседании представитель Арутюновой Г.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Серяк Н.А. сумму займа в размере 1 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 147720,83 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в 137889,58 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Серяка Н.А. просил требования Арутюновой Г.В. оставить без удовлетворения, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Серяк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Арутюновой Г.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, составленными собственноручно Серяком Н.А.

Полученную сумму Серяк Н.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик по основному иску в нарушение условий договора возврат полученных денежных средств в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения Арутюновой Г.В. в суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь Серяк Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании незаключенными по безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (Пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом по основному иску в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что займодавец – Арутюнова Г.В. предоставила заемщику – Серяк Н.А. денежные средства на общую сумму 1200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в счет погашения займа Арутюнова Г.В. получила от Серяка Н.А. 100000 руб.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла названной статьи, соблюдением письменной формы договора займа будет являться расписка заемщика, в которой будет указано, что определенная сумма денег одним лицом передана, а другим лицом принята. И именно этот документ будет подтверждать заключение договора займа и соблюдение его письменной формы.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы представителя Серяку Н.А., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что сумма займа ему не передавалась, опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а следовательно встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат документы, позволяющие установить наличие долговых обязательств по договорам займа от 01.08.2013, при этом ответчиком по основному иску не представлено надлежащих доказательств полного исполнения обязательств по оплате, полученной от истца суммы займа.

Доводы ответчика о том, что расписки являются подтверждением раннее возникших обязательств между сторонами по договору финансирования (инвестиции) № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку указанный договор заключен между Арутюновой Г.В. и ООО «наименование», где Серяк Н.А. являлся заместителем генерального директора, а обязательства по займу возникли между Серяк Н.А. как физическим лицом и Арутюновой Г.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Серяка Н.А. в пользу Арутюновой Г.В. денежных средств в размере 1100 000 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Серяка Н.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147720,83 руб.

Доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком по основному иску обязанности по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137889,58 руб., представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным, следовательно, Серяк Н.А. обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга – 1100 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика по основному иску подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14447,34 руб., излишне уплаченная Арутюновой Г.В. государственная пошлина в размере 1307,66 руб. подлежит возврату федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серяк Н.А. в пользу Арутюновой Г.В. задолженность в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 147 720 руб. 83 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 137 889 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 447 руб. 34 коп., а всего взыскать 1 400 057 руб. 75 коп.

Возвратить Арутюновой Г.В. государственную пошлину в размере 1 307 руб. 66 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Серяк Н.А. к Арутюновой Г.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина