Решение по делу № 33а-7727/2018 от 08.08.2018

судья: Кононова Ю.С.	дело № 33а-7727/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 1 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Лавский Валерий Григорьевич, о признании незаконными постановлений, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

жилищно-строительный кооператив «Южный берег-3» (далее ЖСК «Южный берег-3») обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 6 апреля 2018 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А. устранить в полном объёме допущенное нарушение, снять арест со счетов ЖСК «Южный берег-3» в следующих банках: в РНКБ Банк (ПАО) и в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ».

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в пределах суммы 16364250,00 рублей. На основании данных постановлений был наложен арест на счёт, открытый на имя ЖСК «Южный берег-3» в РНКБ Банк (ПАО), на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также на счёт, открытый на имя ЖСК «Южный берег-3» в Симферопольском филиале АБ «Россия». Административный истец считает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 г. являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку арест денежных средств, которые поступят на счета в будущем, не допускается. Кроме того, находящиеся на счетах ЖСК «Южный берег-3» денежные средства являются паевыми и членскими взносами членов кооператива, в связи с чем их арест нарушает права указанных лиц.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Южный берег-3» отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Представитель ЖСК «Южный берег-3» Якубина С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиков Е.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым), судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А., заинтересованное лицо Лавский В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» в пользу Лавского В.Г. невыплаченной части паевого взноса в размере 16304250,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. от 7 февраля 2017 г. на основании заявления Лавского В.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЖСК «Южный берег-3».

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. от 7 февраля 2017 г. был объявлен розыск счетов (расчётных, лицевых и других), открытых на имя ЖСК «Южный берег-3», в пределах суммы 16364250,00 рублей.

Также постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. от 7 февраля 2017 г. был произведён арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Южный берег-3», в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно: земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

17 февраля 2017 г. Симферопольским филиалом АБ «РОССИЯ» было сообщено о том, что 17 февраля 2017 г. наложен арест на расчётный счёт ЖСК «Южный берег-3» (адрес: г. Ялта, ул. Щорса, д. 47 кв. 1, ИНН: 9103010977) №, сумма в валюте счета: <данные изъяты> валюта счета: Российский рубль; БИК: №. Остаток средств на счёте по состоянию на 17 февраля 2017 г. - <данные изъяты> рублей.

6 апреля 2018 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о повторном вынесении постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Указанное постановление мотивировано наличием задолженности в размере 16364250,00 рублей по состоянию на 6 апреля 2018 г.

6 апреля 2018 г. судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Резуненко М.А. вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым объявил розыск счетов (расчётных, лицевых и других), открытых на имя должника ЖСК «Южный берег-3», в пределах суммы 16364250,00 рублей, и направил для исполнения: в РНКБ БАНК (ПАО) (постановление № 82001/18/7128), в Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» (постановление № 82001/18/7129).

В ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2018 г., Симферопольским филиалом АБ «РОССИЯ» было сообщено о том, что 14 апреля 2018 г. наложен арест на расчётный счёт ЖСК «Южный берег-3» (адрес: г. Ялта, ул. Щорса, д. 47 кв. 1 ИНН 9103010977) сумма в валюте счета: <данные изъяты> рублей; валюта счета: Российский рубль; БИК: №. Остаток средств по состоянию на 13 апреля 2018 г. на счёте № - <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришёл к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными. Также суд первой инстанции указал, что при наличии у должника счетов и вкладов в кредитных организациях, исполнение решения возможно также в случае отсутствия на них денежных средств на момент наложения ареста, но возможного их поступления в будущем. При этом, происхождение денежных средств, их назначение и обстоятельства их поступления на расчётный счёт должника не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава – исполнителя по их аресту.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Частью 2 названной выше статьи предусмотрено, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа положений статей 80 и 81 Федерального закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое добровольно ЖСК «Южный берег-3» не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках возбуждённого исполнительного производства, по вынесению постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте должника, направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа и являются правомерными.

Оспариваемые постановления от 6 апреля 2018 г. соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ, они содержат сведения об исполнительном производстве, в рамках которого они вынесены, об исполнительном документе, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений от 6 апреля 2018 г. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы административного искового заявления, о том, что арест не может быть наложен на суммы, которые в будущем поступят на счёт, основаны на ошибочно толковании норм действующего законодательства, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые постановления от 6 апреля 2018 г. касаются розыска счетов, принадлежащих должнику ЖСК «Южный берег – 3», и к пайщикам ЖСК «Южный берег - 3» отношения не имеют. При этом, административный истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на денежные средства пайщиков.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции оценка постановлениям от 6 апреля 2018 г. в оспариваемом решении была дана по существу, исходя из исследованных фактических обстоятельств по делу.

Указание в судебном акте на пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по обжалованию постановлений от 6 апреля 2018 г., не является единственным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности являются обоснованными, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административным истцом не оспаривается, что об оспариваемых постановлениях от 6 апреля 2018 г. ему стало известно 16 апреля 2018 г.

В Ялтинский городской суд Республики Крым ЖСК «Южный берег - 3» обратился 17 мая 2018 г., что подтверждается штампом суда на первом листе административного иска (л.д. 1).

Приведённые причины пропуска срока обращения в иной суд, признаны судом первой инстанции неуважительными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018г.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июня 2018 г. по административному делу № 2а-1764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Южный берег- 3» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко