Решение по делу № 33-2379/2024 (33-22156/2023;) от 26.12.2023

Судья Сафин Р.И.                                    УИД 16RS0051-01-2023-007646-69

                                                                                          Дело № 2а-6806/2023

                                                                                        Дело № 33-2379/2024

                                                                                                  Учет № 021г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Захаровой Е.П. к Государственному учреждению – отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, начальнику управления установления социальных выплат – Хабибуллину И.Р. о признании отказа незаконным, обязании вынести решение об удовлетворении заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 25.05.2023 за № 18899 за подписью начальника управления установления социальных выплат – Хабибуллина И.Р. по заявлению Захаровой Е.П. от 17.05.2023 .....

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Захаровой Е.П. от 17.05.2023 .... и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Захаровой Е.П. в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части административного иска Захаровой Е.П. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Насыбуллиной Э.Р. в поддержку жалобы, пояснения Захаровой Е.П. и Захарова В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Захарова Е.П. (далее – истица) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ, ответчик) в обоснование своих требований указав, что 17 мая 2023 года Захаровой Е.П. было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по следующему адресу: <адрес>, садовое товарищество «Аэропорт», участок 120, в форме электронного документа через Личный кабинет застрахованного лица. 25 мая 2023 года ответчиком ОСФР по РТ было принято решение об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала Захаровой Е.П. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Истица не согласна с данным отказом, указывая, что имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, просила суд:

    признать незаконным отказ ответчика .... от 25 мая 2023 года и обязать вынести решение об удовлетворении её заявления путем перечисления указанных средств на её банковский счет.

    В судебном заседании Захарова Е.П. и Захаров В.Ю. (супруг истицы) и их представитель исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении просил отказать.

    Третье лицо – начальник управления установления социальных выплат – Хабибуллин И.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию ответчика.

    Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОСФР по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Такие объекты недвижимости, как садовый дом, хоть и фактически пригодные для проживания граждан, к жилым помещениям не относятся. При этом садовый дом может быть в установленном порядке признан жилым домом по решению органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Приобретение спорного дома не соответствует цели распоряжения средствами материнского капитала – улучшение жилищных условий.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года настоящее дело передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ОСФР по РТ Насыбуллина Э.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истица Захарова Е.П. и третье лицо Захаров В.Ю. с жалобой не согласились.

Представитель истицы Мартемьянова М.Н. с жалобой не согласилась, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее также – Закон о государственной поддержке семей), данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь.

    Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

    Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

    В силу части 6.1 статьи 7 Закона о государственной поддержке семей заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

    На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, за счет средств материнского (семейного) капитала владелец сертификата вправе приобрести загородный дом, соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

    Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года Захаровой Е.П. было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по следующему адресу: <адрес>, садовое товарищество «Аэропорт», участок 120. в форме электронного документа через Личный кабинет застрахованного лица.

    Согласно приложенным истицей материалам, а именно – техническому паспорту дома по состоянию на 6 июля 2022 года была проведена реконструкция садового дома, в результате которой, площадь дома увеличилась с 12 кв.м. до 56 кв.м., было проведено отопление и водоснабжение.

    Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый ...., жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: садоводство.

    25 мая 2023 года ответчиком ОСФР по РТ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было принято решение об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала Захаровой Е.П. на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОСФР по РТ № 18899 от 25 мая 2023 года об отказе в направлении средств материнского капитала Захаровой Е.П. на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что садовый дом к жилым помещениям не относится, он может быть признан таковым только в установленном порядке по решению органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, поэтому приобретение спорного дома не соответствует цели распоряжения средствами материнского капитала – улучшение жилищных условий, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

    Согласно письму Исполнительного комитета муниципального образования города Казани РТ от 24 мая 2023 года № 1462/17 помещения данного дома в установленном порядке на заседании городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции непригодными для проживания не признавались.

    Вместе с тем в соответствии с решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8 «О Правилах землепользования и застройки г.Казани» размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводств и огородничеств не предусмотрено.

    Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

    Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

    Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (ред. от 16 сентября 2021 года) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее – Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) жилой дом определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

    Аналогичное Классификатору описание вида разрешенного использования "ведение садоводства", «ведение огородничества» содержится в положениях Правил землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16 августа 2021 года N 5-8 и включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

    В г. Казани действуют Правила землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16 августа 2021 года N 5-8 (далее – Правила).

    Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани (в редакции Решения Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8), в территориальной зоне СТ – зоне садоводств и огородничеств, виды разрешенного использования включают в себя: размещение садового дома, хозяйственных построек и гаражей.

    Из указанного правового регулирования следует вывод, что градостроительным регламентом территориальной зоны СТ допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

    Положениями Правил землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16 августа 2021 года N 5-8 в зоне СТ запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен.

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несение затрат на реконструкцию объекта ИЖС и членами ее семьи является улучшением жилищных условий семьи, цель реконструкция объекта ИЖС соответствует целям направления средств материнского капитала.

    В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции признал решение ОСФР по РТ № 18899 от 25 мая 2023 года не законным и обязал ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления              Захаровой Е.П. от 17 мая 2023 года .... в течение                    10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким решением суда.

В соответствии с пунктом 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении:

а) сведения о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;

б) сведения о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 г., либо о зарегистрированном праве указанного лица или его супруга на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства (независимо от даты возникновения указанного права);

в) сведения из документа, выданного органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

г) сведения о реквизитах банковского счета лица, получившего сертификат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 года №686 утверждены Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала (далее – Правила №686).

Согласно пункту 1 Правил №686 настоящие Правила устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 Правил №686 акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя. К заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта (пункт 3 Правил №686).

Пунктом 4 Правил №686 предусмотрено, что по результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

    Между тем, как следует из текста решения ОСФР по РТ № 18899 от                 25 мая 2023 года об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала Захаровой Е.П. на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию указанного дома, основанием для такого отказа явилось, что решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8 «О Правилах землепользования и застройки г.Казани» размещение для собственных нужд жилого дома на территориях зон садоводств и огородничеств не предусмотрено.

    Оценка полноты и достаточности документов, приложенных истицей к заявлению, ответчиком не производилась. Сторона истицы и представитель ответчика не смогли пояснить, в какой мере приложенные к заявлению истицы документы соответствуют предъявляемым требованиям.

В этой связи, судебная коллегия находит правильным решение суда в части возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Захаровой Е.П. от 17 мая 2023 года № 101-23-001-8076-8859 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, с целью оценки всех документов, представленных истицей вместе с заявлением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение заявления, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае основанием для повторного рассмотрения заявления истицы будет решение суда.

А в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию ответчика на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме             16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи