Решение по делу № 22-2349/2023 от 06.09.2023

дело № 22- 2349                                                           судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Гудковой О.Н., Турчиной Т.Е.,

    при ведении протокола секретарем Хорст Е.А.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Орлова А.А.,

защитника адвоката ХохряковаА.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хохрякова А.Е. и осужденного Орлова А.А. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, по которому

Орлов Андрей Александрович, <данные изъяты>, несудимый;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначено наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

      мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

      срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

      в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскано с Орлова А.А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 670 000 рублей;

       гражданский иск ФИО1 к Орлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав выступление осужденного Орлова А.А., принимавшего участие посредствам использования систем видеоконференц-связи, и адвоката ХохряковаА.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Манохиной К.П., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орлов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 300000 рублей, имевшего место 11.08.2022 в отношении потерпевшего ФИО2

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 на сумму 150000 рублей, имевшего место 11.08.2022.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 670000 рублей, имевшего место 23.08.2022 в отношении потерпевшей ФИО1

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4 на сумму 200000 рублей, имевшего место 23.08.2022.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 на сумму 209000 рублей, имевшего место 23.08.2022.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на сумму 800000 рублей, имевшего место 23.08.2022 в отношении потерпевшей ФИО6

     Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Е. в защиту интересов осужденного Орлова А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что Орлов А.А. с организаторами преступления не знаком, в создании и разработке преступной схемы не участвовал, ложные сведения гражданам об их родственниках, которые попали в ДТП, в больницу и т.д. не сообщал, сотрудником полиции не представлялся, и из похищенных денег получил 11.08.2022 – 15000 руб., 23.08.2022 – 20000 руб., часть из которых была потрачена им на проезд и питание.

Считает, что неизвестные лица использовали Орлова А.А. для достижения своих преступных целей, что необходимо было учесть при назначении наказания.

Из показаний Орлова А.А. следует, что он вступил в преступный сговор только 11.08.2022, а не в период с 8 по 11 августа 2022, что существенно снижает степень его вины.

Полагает, что судом не учтено, что Орлов А.А. проходил службу в ВС РФ в Президентском полку, где характеризовался положительно, не мог трудоустроиться ввиду отсутствия профессии и возраста, у него имеется ребенок, мать болеет тяжелым заболеванием, имеет желание возместить ущерб.

В течение года содержится под стражей, что повлияло на его состояние здоровья.

Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Орлов А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным.

Излагая свою версию произошедшего, описывая свою роль в совершении преступлений, полагает, что роль иных участников и их данные в ходе следствия установлены не были. Его роль в совершении преступлений была незначительная, однако назначенное ему наказание несоразмерно с исполненными им действиями. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на пособничество.

Полагает, что с учетом данных о его личности, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд имел возможность применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, однако не сделал этого.

При взыскании с него суммы по гражданскому иску судом не была учтена его роль в совершении преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить ему размер назначенного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также вынести новое решение по гражданскому иску.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Орлова А.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями Орлова А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2

показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО7 ФИО8

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 - участка местности около д. № 2 по адресу: <адрес>;

      протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2022, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого подозреваемый Орлов А.А. указал место совершения им преступления около д. № 2 по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности 11.08.2022 около 12-40, похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3

показаниями потерпевшего ФИО3., представителем потерпевшего ФИО9 свидетеля ФИО10

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 - помещения <адрес>, в ходе которого изъяты пакет с надписью «Локомотив», 2 махровых полотенца, полотенце с изображением тигра, 2 столовые ложки, тарелка, кружка;

     протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2022, зафиксированного на фототаблицу, в ходе которого подозреваемый Орлов А.А. указал на <адрес> пояснив, что около указанной квартиры 11.08.2022 в 15-40 похитил денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО3

а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12

письменными доказательствами:

протоколом предъявления для опознания от 26.08.2022 в ходе которого свидетель ФИО11 опознал Орлова А.А. как курьера, который 11.08.2022 похищал денежные средства по адресам: <адрес>;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1

показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО13

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 - помещения <адрес>, в ходе которого изъяты целлофановый пакет марки «Ашан», ночная сорочка, двуспальный пододеяльник;

     протоколом выемки от 17.11.2022 у ФИО1 детализации звонков по абонентскому номеру №

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4

показаниями потерпевшей ФИО4 свидетеля ФИО14

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 - помещения <адрес>, в ходе которого изъяты пакет марки «Пятерочка», махровое полотенце;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5

показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 - помещения <адрес>

      протоколом выемки от 21.11.2022 у ФИО5 детализации звонков по абонентскому номеру №

      протоколом опознания по фотографии от 08.12.2022, в ходе которого свидетель ФИО17 опознал Орлова А.А., которого 23.08.2022 в период с 16-13 до 16-17 возил на автомобиле от <адрес>

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6

показаниями потерпевшей ФИО6 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23

а также письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022 - <адрес>, в ходе которого изъят пакет с надписью «HappyNewYear», полотенце, рулон туалетной бумаги, керамическая кружка, металлическая столовая ложка;

      протоколом выемки от 01.12.2022 у ФИО18 детализации звонков по абонентскому номеру №

      протоколом выемки от 26.08.2022 у Орлова А.А. мобильных телефонов марки «Redmi» и «iPhone 8»;

протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Орлова А.А. в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

           При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Орлова А.А. и правильно квалифицировал его действия:

       по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО3 ФИО4 ФИО5 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

       по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО2 ФИО1 ФИО6 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий осужденного Орлова А.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

     Квалификация действий осужденного как совершение группой лиц по предварительному сговору является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Об этом свидетельствует целенаправленный характер действий осужденного и его неустановленных соучастников, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели на хищение денежных средств потерпевших.

О наличии предварительного сговора между Орловым А.А. и неустановленными лицами свидетельствуют их совместные и согласованные действия в ходе совершения преступлений, когда каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль в группе в целях реализации совместного преступного умысла направленного на совершение мошенничества.

В приговоре убедительно мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о наличии между осужденным Орловым А.А. и неустановленными лицами преступного сговора на совершение преступления свидетельствуют действия виновных. По смыслу закона, для установления указанного квалифицирующего признака, не требуется фиксация момента договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Выводы суда о квалификации действий Орлова А.А. по факту хищения имущества потерпевших ФИО3 ФИО4 ФИО5 как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Значительность для ФИО3 ФИО4 ФИО5 причиненного им ущерба судом была определена на основании исследованных доказательств, с учетом имущественного положения потерпевших, а также размера похищенных денежных средств.

Наличие в действиях Орлова А.А. квалифицирующего признака – «в крупном размере» по факту хищения имущества потерпевших ФИО2 ФИО1 ФИО6 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Размер ущерба, причиненный потерпевшим ФИО2 ФИО1 ФИО6 обоснованно определен судом в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, как крупный, поскольку превышает 250000 рублей и подтвержден исследованными судом доказательствами.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и его оправдания, не имеется.

     Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб. о недоказанности квалифицирующего признака мошенничества как совершенного «группой лиц по предварительному сговору». Оснований полагать с учетом показаний Орлова А.А. об обстоятельствах его «трудоустройства» и характера взаимодействия с иными лицами, обстоятельств и способа получения им денежных средств от пожилых лиц, что осужденный не имел умысла на совершение мошенничества, у суда не имелось. Не усматривает к тому оснований, и судебная коллегия по доводам жалоб, отмечая, что установленный способ оплаты услуг Орлова А.А. не предусмотрен действующим трудовым законодательством.

     Судебная коллегия считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении Орлова А.А. законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными суждениям, которые были озвучены авторами в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

      В жалобах стороны защиты не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности Орлова А.А., доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.

      Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

    Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

    Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Орлова А.А.

    Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

    Психическое состояние осужденного Орлова А.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

    При назначении наказания осужденному Орлову А.А. по каждому преступлению суд учитывал обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного Орлову А.А. по каждому из преступлений, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Орлову А.А. наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Суд обосновал отсутствие оснований для назначения осужденному Орлову А.А. по каждому из преступлений дополнительного наказания и для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

    С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Орлову А.А. наказание по каждому из преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

          Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Орлову А.А. наказания, судебная коллегия не находит.

          Перечисление потерпевшей ФИО1 отцом осужденного Орлова А.А. 27.09.2023 - 30000 рублей, судебная коллегия не считает достаточным основания для смягчения назначенного наказания, поскольку судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, которые были известны на день вынесения приговора. Судебной коллегией выплата данных денежных средств учитывается как погашение удовлетворенного гражданского иска потерпевшей.

         Сведения о состоянии здоровья матери осужденного и наличие у нее заболеваний были учтены судом при вынесении приговора, и не могут вновь являться основанием для смягчения назначенного Орлову А.А. наказания.

    Назначение вида исправительного учреждения Орлову А.А. мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

    Кроме того, суд обоснованно признал за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Орлова А.А. компенсации морального вреда, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 17 июля 2023 года в отношении Орлова Андрея Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Хохрякова А.Е. и осужденного Орлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

      Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи