Решение по делу № 2-6320/2021 от 31.05.2021

Дело №2-6320/2021 11 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожнова Н.Н, к Ивониной Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожнов Н.Н. обратился в суд с иском к Ивониной Д.А. о взыскании долга по договору займа от 03.09.2015 в размере 10 147 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 727,53 руб., судебных расходов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2017 исковые требования Рожнова Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 Ивонина Д.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фролов М.В.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 по кассационной жалобе финансового управляющего Фролова М.В. названное выше решение Московского районного суда Санкт-Петербурга отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела финансовый управляющий Ивониной Д.А. Фролов М.В. в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку в отношении ответчика имеется дело о банкротстве, исковые требования Рожнова Н.Н. подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом против оставления искового заявления без рассмотрения по этому же основанию не возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу №А56-141128/2018, процедура реструктуризации задолженности в отношении ответчика Ивониной Д.А. прекращена, ответчик Ивонина Д.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.148-149).

С учетом изложенного суд полагает, что правовые основания для рассмотрения иска Рожнова Н.Н. по существу в суде общей юрисдикции в настоящее время отсутствуют, так как данные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве Ивониной Д.А., в связи с чем исковое заявление Рожнова Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку действующее законодательство при наличии в отношении ответчика дела о банкротстве предусматривает иные правовые последствия, на которые указано выше.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ивониной Д.А. Фролова М.В. о передаче дела по подсудности – отказать.

Исковое заявление Рожнова Н.Н. к Ивониной Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова