Решение от 28.09.2021 по делу № 8Г-12856/2021 [88-15345/2021] от 15.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-15345/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            28 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Шагаровой Т.В.,

            судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2020 (УИД № 38RS0035-01-2019-006615-98) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» к Плакущей Галине Леонидовне о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов; встречному иску Плакущей Галины Леонидовны и общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании задолженности, пени, убытков, расходов,

по кассационной жалобе Плакущей Галины Леонидовны на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 июня 2020 г., дополнительное решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») обратилось с иском к Плакущей Галине Леонидовне (далее - Плакущая Г.Л.), в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» (заказчик) и ИП Плакущей Г.Л. (подрядчик) заключён договор №.

Ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Срок выполнения работ истёк, до настоящего момента указанные в договоре работы не выполнены. Истец выплатил ответчику авансовые платежи по договору в сумме 9 315 000 руб., общая стоимость работ, выполненных ответчиком, составляет 6 992 400 руб., что подтверждается актами сдачи- приёмки выполненных работ, сумма неотработанного аванса составила 9 315 500 руб. - 6 992 400 руб. = 2 323 500 руб. Указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Истец просил расторгнуть договор № на выполнение горных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ИИ Плакущей Г.Л. и ООО «Техсервис»; взыскать с Плакущей Г.Л. неосновательное обогащение в сумме 2 323 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 850, 80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 5 807, 60 руб. в день; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 707 руб.

В обоснование встречного искового заявления Плакущая Г.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» (заказчик) и ИП Плакущей Г.Л. (подрядчик) заключён договор № на выполнение горных работ Плакущая Г.Л. до момента начала выполнения работ по договору указывала заказчику ООО «Техсервис» на отсутствие технического задания, на что был получен ответ о согласовании и передаче технического задания «на месте», так как заказчик ООО «Техсервис» еще не определился с точным, фактическим месторасположением работ. В договоре место выполнения работ обозначено обтекаемо - Нижнеудинский район. После переговоров, ИП Плакущая Г.Л. согласно указанию ООО «Техсервис» доставила спецтехнику на предполагаемое место выполнения работ-участок Гурбей. Ни на момент мобилизации техники, ни далее во время работ, согласованное техническое задание так и не было передано подрядчику. ООО «Техсервис» давало ИП Плакущей Г.Л. указания на выполнение работ, в том числе и на проходку горных выработок. В соответствии с п.п.2.5.6, 2.10, 3.4.1 договора основанием для оплаты выполненных работ является акт приёма-передачи выполненных работ за месяц. ИП Плакущая Г.Л. направляла в адрес ООО «Техсервис» акты выполненных работ, акты сдачи-приёмки работ. ООО «Техсервис» не возвратило ни одного подписанного со своей стороны акта. Кроме того, от ООО «Техсервис» не поступало ни одного уведомления об отказе подписать акты в связи с некачественно выполненной работой или иное. До настоящего времени ООО «Техсервис» часть выполненных работ не оплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Техсервис» на расчетный счёт ответчика ИП Плакущей Г.Л. были перечислены денежные средства в размере 9 315 900 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Плакущей Г.Л. по заданию ООО «Техсервис» были выполнены работы на сумму 10 856 400 руб. Задолженность ООО «Техсервис» перед Плакущей Г.Л. составляет 1 540 500 руб. Согласно договору ориентировочная стоимость работ должна была составлять 12 800 000 руб., в действительности работы выполнены на сумму 10 856 400 руб. Ответственность за неисполнение работ лежит на ООО «Техсервис» в связи с непредставлением фронта работ. Убытки составили 1 943 600 руб., исходя из расчета: 12 800 000 (стоимость работ по договору) - 10 856 400 руб. (9 315 900 -выплаченная сумма и 1 540 500 -сумма, подлежащая выплате за выполненную работу).

Плакущая Г.Л. просила суд взыскать с ООО «Техсервис» задолженность в сумме 1 540 500 руб., пени в сумме 656 739 руб. и по день вступления решения суда в законную силу, сумму убытков в размере 1 943 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 904 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 г. расторгнут договор № № на выполнение горных работ от 7.04.2018 между ИП Плакущей Г.Л. и ООО «Техсервис». С Плакущей Г.Л. в пользу ООО «Техсервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 323 500 руб., неустойка в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36 707 руб., всего - 2 560 207 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, встречных исковых требований Плакущей Г.Л. отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 г. с Плакущей Г.Л. в пользу ООО «Техсервис» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 5 807, 60 руб. в день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 г., дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2020 г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плакущая Г.Л. просит отменить обжалуемые судебные постановления. Дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что доводы ответчика и представленные документы судами не рассмотрены, им не дана надлежащая правовая оценка, в судебных постановлениях не отражены мотивы, по которым они отклонены. Судами не учтено, что истцом в нарушение условий заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение горных работ не было представлено Техническое задание и не определен объем работ. Заказчик вместо предоставления Технического задания, давал подрядчику отдельные указания на выполнение работ, в том числе и на проходку горных выработок. Все работы подрядчиком выполнялись в соответствии с указаниями заказчика. Во исполнение договора, ответчик направлял в адрес истца акты выполненных работ, акты сдачи-приемки работ. Однако заказчиком подписанные акты не возвращены подрядчику. Уведомлений от заказчика об отказе подписать акты в связи с некачественно выполненной работой или иное, не поступало. Работы заказчиком приняты без замечаний и должны быть оплачены в полном объеме.

Полагает судами необоснованно в качестве доказательства стоимости выполненных работ принят акт сверки взаимных расчетов без исследования первичных документов, поэтому выводы судов о том, что в акте сверки указано конечное сальдо - не основаны на достоверном изучении обстоятельств дела и иных письменных доказательств. Суды в судебных актах не указали мотивы, по каким считают сумму неустойки в размере 5 807 рублей 60 копеек соразмерной нарушенному праву. Считает, что и сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу Решения суда должна быть соответственно уменьшена до 2 323,50 рублей в день.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» (заказчик) и ИП Плакущая Г.Л. (подрядчик) заключен договор № на выполнение горных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проходке горных выработок (сдвигание грунта) механизированным способом в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), Укрупненной сметой (Приложение №) и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном договором. Объём работ составляет ориентировочно 160 000 куб.м., фактический объём работ определяется исходя из требований заказчика. Работы выполняются подрядчиком под геолого-методическим руководством заказчика в соответствии с условиями Технического задания заказчика (Приложение №    1) с требованиями установленными законами и иными действующими в РФ нормами, правилами и стандартами по технологии ведения данного вида работ, связанных с пользованием недрами и охране окружающей природной среды, условиями договора, указаниями заказчика по порядку выполнения работ по договору.

Срок начала работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5.6 договора подрядчик обязан ежемесячно представлять заказчику оформленный надлежащим образом акт приёма-передачи выполненных работ за прошедший месяц; акт приёма-передачи выполненных работ доставляется заказчику любым способом: интернет, экспресс-почтой, либо лично по адресам, указанным в договоре. Стороны согласовали поэтапное осуществление оплаты, цена договора определена в размере 12 800 000 руб.

В соответствии с п.2.9.1 договора в течение 5 дней со дня подписания сторонами договора, заказчик производит оплату аванса в размере 1 200 000 руб. для финансирования мобилизации тралами двух единиц техники. По факту начала работ на участке, заказчик в 3-х дневный срок перечисляет подрядчику на основании счёта аванс в размере 4 400 000 руб., часть аванса погашается в счёт аванса мобилизации в размере 600 000 руб., оставшаяся часть аванса погашается по 1 500 000 руб. в счёт оплаты выполненных работ за первый и второй месяц работ и 1 400 000 руб. в счёт оплаты выполненных работ за третий месяц работ (п.п.2.9.2, 2.9.3). Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика документов, указанных в п.4.3 договора (п.2.9.6).

Согласно п.6.2 договора за несоблюдение сроков выполнения работ либо сроков устранения недостатков выполненных работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за день просрочки.

Судом также установлено, что заказчиком произведена оплата цены договора в виде аванса ИП Плакущей Г.Л. на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9315000 руб. Ответчиком произведены работы согласно ценам, предусмотренным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 992 400 руб., разница составила 2 323 500 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ, выполненных ИП Плакущая Г.Л., составила 6 992 400 руб. При этом, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения работ в целом и в сроки установленные договором подряда.

Индивидуальный предприниматель Плакущая Г.Л. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств подрядчиком, истечением сроков договора, о возврате полученных по договору денежных средств, неотработанного аванса в размере 2 323 500 руб., неустойки в размере 1 875 854, 80 руб., отставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 310, 314, 333, 450, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий заключённого договора в виде невыполнения в согласованном объёме своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторг договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Плакущей Г.Л. в пользу ООО «Техсервис» сумму неотработанного аванса в размере 2 323 500 руб., поскольку неисполнение договора подрядчиком влечет право заказчика отказаться от его исполнения и потребовать возврата внесенной суммы аванса. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с Плакущей Г.Л., суд первой инстанции, принял во внимание, что должником является физическое лицо, длительное время истец не заявлял о просрочке обязательств исполнителя по договору №, что привело к увеличению периода просрочки и размера неустойки, пришел к выводу об уменьшении неустойки до 200 000 руб. Кроме этого, взыскал с Плакущей Г.Л. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда из расчета 5 807, 60 руб. в день.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Плакущей Г.Л. о взыскании с ООО «Техсервис» задолженности в сумме 1 540 500 руб., пени в сумме 656 739 руб. и по день вступления решения суда в законную силу, суммы убытков в размере 1 943 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 904 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон прим░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 60), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 856 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 323,50 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░