Решение по делу № 2-57/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-57/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1.

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/15г., по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскание страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование и пояснил, что 25.06.2014г. между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования серия 0053120 № (КАСКО) предусматривающий выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено. По данному факту подразделением ГИБДД был составлен административный материал.

07.10.2014г. Истец передал ответчику все документы, предусмотренные п.10.5.3. «Правил страхования», что подтверждается актом приема – передачи документов по заявлению от 07.10.2014г. Страховому случаю был присвоен номер 578143/14 от 07.10.2014г.

Так как, после осмотра застрахованного транспортного средства, ответчик не удовлетворил заявление истца о выдаче копии заключения независимой экспертизы, истец был вынужден организовать повторную экспертизу и оплатил ее проведение из личных средств.

Согласно отчету № от 22.01.2015г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Lexus LS 460 регистрационный знак В 353 УХ 150, выполненному ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», стоимость ремонта составляет 1482621,72 руб., что не превышает 75% от размере установленной страховой суммы.

10.11.2014г. ответчику было направлено заявление с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в пользу ФИО1, но претензия была оставлена без удовлетворения.

В результате бездействия ответчика, истец понес душевные переживания, выраженные в головной боли и бессоннице, а также общего нервозного состояния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 929, 947 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1:

Сумму в размере 1482622 руб. 00 коп. – в качестве страхового возмещения по риску «Ущерб»;

Сумму в размере 3000 руб. 00 коп. – в качестве компенсации расходов на проведение независимой экспертизы № от 22.01.2015г.;

Сумму в размере 707868 руб. 00 коп. – неустойку;

Сумму в размере 36015 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

Сумму в размере 100000 руб. 00 коп. – за моральный вред;

Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования признал частично, а именно 1482622 руб. – страховое возмещение по риску «Ущерб», 3000 руб. – в качестве компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, а в остальных части требований, просит суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

Договором страхования предусмотрено, что условия взаимодействия Сторон определены в Правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемой частью Договора страхования серия 0053120 № от 25.06.2014г.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, основание, по которому ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда, а именно, душевные переживания, выраженные в головной боли и бессоннице, а также общего нервозного состояния, перенесенное в следствии не выполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств, не является, в силу закона, основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не представлено в суд ни одного доказательства о физических и нравственных страданиях (расстройстве здоровья и т.д.).

Таким образом, в части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1482622 руб. 00 коп.; сумму компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО4

Копия верна: Судья ФИО4

Секретарь с/з: ФИО5