Решение по делу № 2-1-325/2024 от 09.04.2024

дело № 2-1-325/2024

12RS0016-01-2024-000440-87

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск       4 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Хазановой Д.В., ее представителя Нагорного А.А.,

представителя ответчика МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Январцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазановой Д.В. к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», руководителю муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Хазанова Д.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» (далее МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района»), руководителю МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», в котором просит признать незаконным приказ руководителя учреждения от 3 апреля 2024 года № 11/ок о дисциплинарном взыскании в виде замечания. В обоснование заявленных требований указано, что приказом руководителя МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 3 апреля 2024 года №/ок Хазанова Д.В., будучи директором МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района». Оспаривая законность приказа о дисциплинарном взыскании, истец ссылается на отсутствие предусмотренной в Кодексе этики и служебного поведения дисциплинарной ответственности за нарушение его положений. По мнению истца, в должностные обязанности истца входит информирование родителей учащихся МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» о состоянии дел в образовательном учреждении. К тому же доводы истца о сомнительном происхождении переданных учредителем мольбертов нашло подтверждение в ходе проведенной прокуратурой по обращению истца проверки. Публичное осуждение незаконных действий (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, по мнению истца, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, влекущих дисциплинарную ответственность.

В суде истец Хазанова Д.В. и ее представитель Нагорный А.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Январцева Н.Н., не согласившись с иском, пояснила, что согласно должностной инструкции директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» руководствуется, в том числе кодексом этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района». Поскольку, разместив в сети интернет в общем доступе комментарии, содержащие критические суждения относительно деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» и его руководителя, Хазанова Д.В. нарушила требования пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения, истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. При назначении дисциплинарного наказания приняты во внимание предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчик руководитель МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» Мастерова Н.К. о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, его вины в совершении данного проступка лежит на работодателе.

Судом установлено, что истец Хазанова Д.В. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2008 года № с 13 ноября 2019 года по настоящее время занимает должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Виловатовская детская школа искусств» (далее МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств»).

Уставом МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» определено, что полномочия учредителя данного учреждения осуществляет муниципальное учреждение «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», на которое возложены координация и регулирование деятельности организации (пункт 1.4 устава).

Пунктом 10 подпункт г) дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 ноября 2019 года, заключенному с Хазановой Д.В., предусмотрено право работодателя в лице МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» привлекать руководителя МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» к дисциплинарной ответственности в случаях предусмотренных законодательством.

В силу пунктов 21, 22 дополнительного соглашения руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации.

Обязанности директора МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» установлены в пункте 9 раздела II дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 ноября 2019 года и разделе 2 должностной инструкции, утвержденной руководителем ответчика 19 апреля 2021 года.

Пунктом 4.1 должностной инструкции за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение Устава МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», в том числе однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, предусмотрена дисциплинарная ответственность.

3 апреля 2024 года приказом руководителя МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» №/ок директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» Хазанова Д.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за нарушение пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», выразившееся в публичном суждении и оценке деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», его руководителя.

С указанным приказом Хазанова Д.В. была ознакомлена под подпись
4 апреля 2024 года.

По смыслу приведенных положений статьи 193 ТК РФ работодатель должен установить и зафиксировать, в чем выразилось виновное действие или бездействие работника.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили указанные в приказе от 3 апреля 2024 года №/ок акт от 2 апреля 2024 года и объяснения Хазановой Д.В. от 07.03.2024.

В акте о факте нарушения кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 2 апреля 2024 года, составленного сотрудниками МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района, указано, что 5 марта 2024 года директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» Хазанова Д.В. в сети интернет на личной станице «Даша Хазанова» httsp://vk.com/daria8386 выложила посты и комментарии, тем самым публично осудила, произвела оценку деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», его руководителя, чем нарушила п. 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», утвержденного приказом №/о от 1 марта 2021 года МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района».

В соответствии с пунктом 3.2 указанного кодекса работники МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника.

Не согласившись с нарушением, истец объяснила свои действия исполнением должностных обязанностей по информированию родителей обучающихся детей о состоянии дел в образовательном учреждении, а именно: передаче школе учредителем 4 мольбертов ненадлежащего качества.

Оценив доводы сторон спора и представленные ими доказательства, суд не находит в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Как следует из положений части 1 статьи 192 ТК РФ, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В рассматриваемом случае из представленных ответчиком документов не следует, что соблюдение положений Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» относится к должностным обязанностям истца, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых влечет дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам ответчиков, то обстоятельство, что в силу пункта 1.5 должностной инструкции директор МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» в своей деятельности руководствуется, в том числе Кодексом этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», не свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несоблюдение изложенных в этом кодексе требований к поведению работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», к которым Хазанова Д.В. не относится. Оснований для отнесения Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» к локальным нормативным актам МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», соблюдение которых вменяется в обязанности директора школы трудовым договором, исходя из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.

Приведенный пункт Кодекса этики и служебного поведения работников МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» устанавливает для сотрудников данного учреждения ограничения, аналогичные ограничениям для государственных служащих, предусмотренным положениями пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Действительно, ограничение государственных служащих в публичных высказываниях допустимо, поскольку они, имея право на свободу выражения своего мнения, тем не менее обязаны проявлять по отношению к государству (государственным органам и должностным лицам) лояльность и сдержанность.

В то же время к критериям, обусловливающим ограничение свободы выражения государственным служащим своего мнения, относится достоверность сообщенной им информации. Кроме того, необходима оценка возможного вреда, который мог быть причинен властям (государственным интересам) публичным высказыванием государственного служащего, и сопоставление его объема с возможным положительным эффектом, который может быть достигнут в результате предания гласности соответствующей информации.

В данном случае факты распространения истцом, не относящимся к государственным служащим, недостоверной информации в отношении деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», его руководства подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Напротив, как следует из ответа Горномарийской межрайонной прокуратуры от 21.03.2024 на обращение Хазановой Д.В., нелегальность приобретения МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» переданных в МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» мольбертов, в связи с ненадлежащим качеством которых истец разместила в сети интернет посты и комментарии, нашла подтверждение в ходе прокурорской проверки.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что размещенная истцом в публичном доступе информация не соответствует действительности, а значит, наносит вред авторитету руководства МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района», создает препятствия в осуществлении законной деятельности данного учреждения.

Таким образом, поскольку изложенные обстоятельства не позволяют полагать, что, разместив в сети интернет на личной станице «ВКонтакте» посты и комментарии о ненадлежащем качестве выделенных МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» мольбертов, содержащие критические замечания о деятельности МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» и его руководителя, истец не исполнила либо не надлежаще исполнила свои должностные обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок, предусмотренных законом основания для привлечения Хазановой Д.В. к дисциплинарной ответственности суд не находит. Следовательно, оспариваемый приказ руководителя муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 3 апреля 2024 года №/ок о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не может быть признан законным, а значит, заявленные Хазановой Д.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хазановой Д.В. (ИНН №, СНИЛС №) удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» от 3 апреля 2024 года №/ок о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 6 июня 2024 г.