Решение по делу № 1-721/2021 от 05.07.2021

78RS0006-01-2021-005825-30

Дело № 1-721/2021

                                                   П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                         13 октября 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А.

Подсудимого Смирнова С.А.

Защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение №2508 и ордер Н 322525,

При помощнике судьи Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого в службе доставки «Яндекс-Лавка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

осужденного:

- 14.03.2013 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Смирнов С.А. в период с неустановленного следствием времени до 00 часов 20 минут 09.05.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, каждый, образца 1997 года с серийными номерами:№, которые согласно заключению эксперта № 8/Э/3101-21 от 24.05.2021, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены каждый следующим образом:

-состоят из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества;

-основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон и обозначения серийного номера денежных билетов выполнены способом цветной струйной печати;

-изображение герба города Хабаровска выполнено способом трафаретной печати;

-водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листов;

-защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с деметаллизацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны;

-микроперфорация имитирована способом прожигания.

После чего, он (Смирнов С.А.) реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, которые умышленно, хранил при себе в целях дальнейшего сбыта, в период с неустановленного следствием времени до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> на первом этаже однопарадного дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено передал заведомо поддельные два банковских билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: №, которые были изготовлены не производством «Гознак», курьеру доставки «Dostavista» Свидетель №1 под видом подлинных, в качестве оплаты полученного от последнего интернет заказа магазина «SEXOPTTORG», тем самым он (Смирнов С.А.), совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российский Федерации, после чего, указанные заведомо поддельные банковские билеты, были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, по адресу: г. <адрес>, и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Смирнов А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Смирнов С.А.) на сайте «Гидра» приобрел, по закладке заведомо поддельные 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая, по 2500 рублей за каждую купюру. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, по адресу проживания: <адрес>, указанными поддельными купюрами расплатился с курьером за доставку товаров интернет-магазина.

    Вина подсудимого Смирнова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает курьером в службе доставки «Dostavista». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут поступил заказ, по которому он (Свидетель №1) должен был забрать продукцию из магазина интимной продукции «SEXOPTTORG» по адресу: <адрес> и доставить по адресу<адрес>, стоимость заказа составляла 7600 рублей и 500 рублей за доставку. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он (Свидетель №1) приехал по адресу: <адрес>, и передал мужчине – Смирнову С.А. заказ, Смирнов С.А. передал ему две купюры по 5000 рублей каждая. Так как у него (Свидетель №1) не было сдачи, он (Свидетель №1) перевел Смирнову А.С. на банковскую карту, 1600 рублей. Далее он (Свидетель №1) направился к банкомату Сбербанк, чтобы положить полученные деньги от Смирнова С.А. на карту и перевести их в магазин. Однако, полученные от Смирнова С.А. купюры банкомат не принимал. Он (Свидетель №1) позвонил в магазин, сообщил о данном факте, затем вернулся по адресу доставки к Смирнову С.А., однако, на его звонки в домофон никто не открыл, после чего он вызвал сотрудников полиции;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

    -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал два денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: № (л.д.22-25);

    - Справкой о результатах исследования № И/242-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два денежные билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: № изготовлены не производством ГОЗНАК (л.д.27);

     - Заключением эксперта №/3/3101-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование денежные билеты Банка России номиналом5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: №, изготовлены не производством «Гознак», а выполнены каждый следующим образом: состоят из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон и обозначения серийного номера денежных билетов выполнены способом цветной струйной печати; изображение герба <адрес> выполнено способом трафаретной печати; водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с деметаллизацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны; микроперфорация имитирована способом прожигания (л.д.32-34);

    - Рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ был задержан Смирнов С.А. (л.д.41);

    -Протоколом явки с повинной, данной Смирновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому у Смирнова С.А. был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета с номерами IМЕI №, IМЕI№ (л.д. 53-54, 55-56);

    -Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета с номерами IМЕI №, IМЕI№, в ходе осмотра было установлено, что в телефоне имеется приложение ПАО «Банк Санкт-Петербург», в котором имеются сведения о переводе денежных средств на сумму 1600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 57, 58-75, 76);

    - Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого Смирнов С.А. добровольно выдал: вибромассажер «Nails Decorator», тюбик с дерматологическим средством индивидуальной защиты «SAFE CARE OIL», тюбик со средством LUBRI MAX PROLONGATOR (л.д.85- 87);

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены вибромассажер «Nails Decorator», тюбик с дерматологическим средством индивидуальной защиты «SAFE CARE OIL», тюбик со средством LUBRI МАХ PROLONGATOR, два денежные билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: №. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.91-92, 93-94, 76-77, 95, 96).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Смирнова С.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Смирнова С.А. суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого Смирнова С.А. у свидетеля Свидетель №1 не имеется. Указанный свидетель неприязни к подсудимому не испытывал, в исходе дела не заинтересован.

Поэтому суд расценивает признание Смирновым С.А. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.186 УК РФ, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили.

Нарушений требований закона при проведении следственных и процессуальных действий не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Смирнова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.А. по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что Смирнов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь больной матери, возместил ущерб. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на ранее он судим, учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что Смирнов С.А. совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное законодателем к категории тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, социальную адаптацию в обществе, суд считает возможным применить при назначении наказания Смирнову С.А. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого Смирнова С.А. обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

     Достаточных оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

    Приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2013 года Смирнов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

    Принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании штрафа в отдел судебных приставов по месту регистрации Смирнова С.А. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, сведений об умышленном уклонении Смирнова С.А. от отбывания назначенного наказания, не имеется. Таким образом, приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2013 года в исполнение не приведен, срок давности приговора в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ истек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Смирнова Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова С.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14.03.2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вибромассажер «Nails Decorator», тюбик с дерматологическим средством индивидуальной защиты «SAFE CARE OIL», тюбик со средством LUBRI МАХ PROLONGATOR, два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, образца 1997 года с серийными номерами: аб6846722, аб5846717 - – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» - оставить у законного владельца – Смирнова С.А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий