Решение по делу № 33-26230/2024 от 10.07.2024

    Судья Севастьянова Е.В.                                                    дело № 33-26230/2024

                                                                             УИД 50RS0003-01-2023-003438-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. КрасногорскМосковская область                                        22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей                                         Казеровой С.М., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по иску Тюрина Вячеслава Александровича к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК»Пересвет-Фосфорит», АО «УК «ДомСервис» в лице конкурсного управляющего Сатышева Михаила Николаевича, МУП городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами-Воскресенск» в лице конкурсного управляющего Леванова Дениса Евгеньевича, МУП «Белоозерское ЖКХ», АО «Воскресенские тепловые сети» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника жилого помещения,

по апелляционной жалобе Тюрина Вячеслава Александровичана решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Казеровой С.М.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец, Тюрин В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК»Пересвет-Фосфорит», АО «УК «ДомСервис» в лице конкурсного управляющего Сатышева Михаила Николаевича, МУП городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами-Воскресенск» в лице конкурсного управляющего Леванова Дениса Евгеньевича, МУП «Белоозерское ЖКХ», АО «Воскресенские тепловые сети», об исключении из лицевого счета № 10060-551задолженности в размере 102784 руб. 22 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 09.09.2020 он (Тюрин В.А.) приобрел у Громова А.В. и Паткина В.С. квартиру (кадастровый № <данные изъяты>:548) по адресу: <данные изъяты>. 24.09.2020 квартира передана истцу по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован22.09.2020 года. На момент приобретения по квартире имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 189000 рублей, которую истец принял, что предусмотрено п.7.3 договора. Этот размер задолженности был подтвержден квитанцией за август 2020 года. С целью оплаты данной суммы задолженности между ним и ООО УК «Пересвет-Фосфорит» 29.09.2020 было заключено соглашение о погашении задолженности за коммунальные платежи. В начале октября 2020 квитанция на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2020 года пришла на имя прежнего собственника со сроком оплаты до 10.10.2020. Согласно квитанции, задолженность составила 291784 рубля 22 копейки, что на 102784 рубля выше задолженности за август 2020 года. В начале ноября 2020 года квитанция с долгом в указанном размере пришла уже на его имя. Он неоднократно обращался в ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой исключить из лицевого счета долг прежнего собственника, но получал формальные отказы. Согласно ответу ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» на его аналогичное обращение, УК не производит начисление по платежам, за исключением холодного водоснабжения ОДН, электроснабжения ОДН и содержания жилого помещения. Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от 25.03.2021, до сентября 2020 года собственником квартиры являлся Паткин В.С. до 05.06.2018 в квартире был прописан Громов А.В. Судебным приказом № 2-46/2020 от 01.01.2020 с Громова А.В., Паткина В.С. было взыскано в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» 98852 рубля 06 копеек, но 28.07.2020 денежные средства возвращены Громову А.В. ввиду отмены судебного приказа и последующего поворота его исполнения, а задолженность была возвращена на лицевой счет по квартире. Таким образом, на лицевом счете имеется задолженность, образовавшаяся за предыдущими собственниками. Считает, что образовавшаяся до регистрации перехода прав на квартиру задолженность по лицевому счету подлежит исключению из лицевого счета, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств прежнего собственника. Поскольку о дополнительном долге в размере 102784 рубля 22 копейки он узнал из квитанции на оплату коммунальных услуг за октябрь 2020 года, пришедшей на его имя в начале ноября 2020 года, срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истек.

В судебном заседании истец Тюрин В.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ему поступают звонки от ООО «МосОблЕИРЦ», которые начались три года назад, когда Громов А.В. добился поворота исполнения судебного приказа. Ему вернули деньги на банковский счёт. Сделка купли - продажи была 09.09.2020 года, а деньги вернулись продавцу на счёт за день до этого. В договоре купли-продажи была оговорена сумма долга, которую он принял от предыдущего собственника. Считает, что доказательством указанных требований ООО «МосОблЕИРЦ» к нему об оплате долга предыдущего собственника является указание суммы этого долга в платежном документе по квартире. Указанную в договоре купли-продаже сумму долга он оплатил.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и действует на основании заключенных договоров с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.Согласно заключенным договорам, ООО «МосОблЕИРЦ» формирует и выставляет квитанции абонентам.При поступлении денежных средств производит расщепление, пересылает денежные средства управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Справка о начислениях и оплате не подтверждает доводов истца об оплате им 189000 рублей. Несколько месяцев оплата от истца не поступала, в некоторых месяцах оплата поступала, согласно текущим начислениям, в некоторых немного больше. Сколько сверху начисленной суммы производилась оплата, расчетов не производилось. В справке видны списания с общего долга. В мае 2022года было списано с лицевого счета 129 683,47 рублей. Это задолженность перед управляющей компанией. Это означает, что данная задолженность исключена из единого платёжного документа и передана для самостоятельного взыскания управляющей компании ООО "УК Дом Сервис" в связи с расторжением агентского договора, и на лицевом счете данной задолженности нет. Согласно представленного единого платежного документа за февраль 2024 года, сумма задолженности составляет 38 301,07 рублей. Это частичная задолженность истца. Задолженность за капитальный ремонт не подлежит списанию, а задолженность перед ресурсоснабжающими организациями составляет 12 333,91 рублей. Остальная задолженность в едином платежном документе, это задолженность предыдущего собственника. Кроме того, в едином платежном документе за февраль 2024 года отражена задолженность предыдущего собственника перед администрацией за наем в размере 8 754.19 рублей. Разница между платежным поручением за сентябрь 2020 года и за октябрь 2020 года на момент покупки жилого помещения, увеличение суммы задолженности произошло в связи с тем, что ООО "УК Дом Сервис" возвратила предыдущему собственнику Громову А.В. по определению мирового судьи о повороте судебного решения деньги в сумме 98 852,06 рублей и ещё были текущие начисления. Далее эта задолженность была списана, и на лицевом счете она в данный момент отсутствует.

    Представитель ответчика МУП «Белоозерское ЖКХ» иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Представитель ответчика АО «ВТС» иск не признал, поскольку не имеет отношения к спорной задолженности. АО «ВТС» постановлением Администрации г. Воскресенск от 31.07.2020 года лишено статуса единой теплоснабжающей организации. Из единого платежного документа убрали начисления АО «ВТС» по оказанным им услугам, и задолженность передана АО «ВТС» на самостоятельное взыскание. По лицевому счету начисления отсутствуют. С истца АО «ВТС» задолженности не взыскивало. У предшествующего собственника имеется задолженность, и исковые требования будут предъявлены не к истцу, а к предыдущему собственнику. При этом, взыскиваемой период закончился 31.07.2020 до перехода права собственности к истцу. Данной задолженности на лицевом счете нет.

    Представитель ответчика ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Им представлены возражения на исковое заявление (л.д.63-65), в которых ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку спорная задолженность образовалась в период управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, предыдущей управляющей компанией. ООО «МосОблЕИРЦ» выполняет функции платежного агента, осуществляет обработку платежей за жилое помещение, коммунальные услуги и от своего имени формирует платежный документ. К выставленной им задолженности ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» отношения не имеет и является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представители ответчиков АО «УК «ДомСервис» в лице конкурсного управляющего Сатышева Михаила Николаевича, МУП городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами-Воскресенск» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 21.03.2024 года исковые требования Тюрина Вячеслава Александровича к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК» Пересвет-Фосфорит», АО «УК «ДомСервис» в лице конкурсного управляющего Сатышева Михаила Николаевича, МУП городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами-Воскресенск» в лице конкурсного управляющего Леванова Дениса Евгеньевича, МУП «Белоозерское ЖКХ», АО «Воскресенские тепловые сети» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника жилого помещения, были оставлены без удовлетворения.

На согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

От ответчика МУП «Белоозерское ЖКХ» в материалы дела поступили письменные возражения (л.д.186-189).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

На основании ст. 210 ГК РФ и п.3ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно нормам п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений п.3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п.37 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.3 (а) Постановления № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Исходя из положений п. 69 Постановления в платежном документе указываются:а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований для перерасчета; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

На основании положений п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2020 (л.д.9-11) и передаточного акта от 24.09.2020 Тюрин В.А. приобрел у Громова А.В. и Паткина В.С. в собственность квартиру (кадастровый № <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 22.09.2020 года, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРН (л.д.14-16).

По условиям п. 7.3 договора купли-продажи (л.д.10) Тюрин В.А. купил квартиру с задолженностями по коммунальным платежам в размере 189000 рублей, которая входит в общую стоимость договора.

Данное обстоятельство также подтверждается соглашением о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенным между истцом Тюриным В.А. и ответчиком ООО «УК «Пересвет-Фосфорит» 29.09.2020 о погашении Тюриным В.А. задолженности по коммунальным платежам в размере 169527 рублей 22 копейки.

Как следует из объяснений обеих сторон по делу, впоследующем размер задолженности по оплате коммунальных услуг по указанной квартире увеличился на 98 852,06 рублей в связи с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг с предыдущего собственника квартиры Паткина В.С. и поворотом исполнения судебного приказа, что выразилось в возвращении взысканных в указанной сумме денежных средств Паткину В.С. и соответствующем увеличении задолженности на указанную сумму, так как она не была погашена.

Данное обстоятельство также подтверждается и сведениями единых платежных документов (л.д. л.д.17,19-20), в которых содержатся сведения по лицевому счету № <данные изъяты> о том, что до приобретения квартиры Тюриным В.А. плательщиком по платежному документу являлся Паткин В.С.

Согласно данным единого платежного документа по квартире Тюрина В.А. за февраль 2024 годасумма к оплате составляет 38301 рубль 07 копеек. В платежном документе содержатся сведения о задолженности в размере 38 391,67 рублей, из которых по данным ООО «МосОблЕИРЦ» 12331 рубль 91 копейка - задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, задолженность в сумме 26059,76 рублей- задолженность предыдущего собственника квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, п.3ст.30, п.3.1 ст. 45, п.5 ч.2 ст. 153, п. 6 ст. 157 ЖК РФ, ст. 2, ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», п.37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку указание в счетах на оплату сведений о задолженности за предыдущие периоды само по себе не противоречит действующему законодательству, посколькув платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. При этом указанная норма не уточняет статус потребителя. Сам факт наличия задолженности не нарушает прав истца как собственника спорной квартиры, поскольку данная задолженность возникла в период, когда собственником квартиры было иное лицо, тогда как действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из лицевого счета сведений о задолженности предыдущего собственника квартиры. В материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства того, что действиями ответчиков нарушены имущественные права истца. Указание в платежном документе информации о наличии задолженности за предыдущие периоды не является требованием о ее оплате, носит информационный характер и прав истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отражение суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящейся за предыдущим собственником жилого помещения, не является незаконным, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о незаконном указании в платежных документах задолженности, образовывавшейся до момента перехода права собственности к истцу, отклоняется судебной коллегией, посколькуне имеется оснований для признания незаконными действий ответчиков относительно отражения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущего собственника при смене собственника на истца, так как сам по себе учет задолженности за предыдущим собственником, прав истца не нарушает. Предыдущие собственники не наделяли истца правом обращаться в суд за защитой их прав и законных интересов при оспаривании размера задолженности за предыдущие периоды. Смена собственника жилого помещения не освобождает предыдущих собственников от обязанности оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая сформировалась на дату перехода права собственности, то есть на 22.09.2022 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что отражение на лицевом счете задолженности создает для ответчиков условия для недобросовестного поведения и возможность получить оплату долга как с истца, так и с предыдущих собственников, судебной коллегией отклоняется, поскольку при установленных судом первой инстанции обстоятельствах не является основанием для отмены постановленного решения. При погашении долга предыдущих собственников истец не лишен в последующем права регрессного взыскания денежных средств. Доказательств недобросовестного поведения ответчиков при разрешении настоящего спора материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о невозможности отчуждения квартиры при наличии задолженности ничем объективно не подтвержден, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к списанию задолженности, начисленнойза период владения имуществом предыдущими собственниками, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 марта 2024 года – оставить без изменения,апелляционную жалобу Тюрина Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи