Решение по делу № 22-691/2024 от 13.03.2024

КОПИЯ

Судья Тагобергенова М.Ж. № 22-691/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 марта 2024 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей Агишевой Н.Н., Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Сохова А.А.,

защитника - адвоката Богуславцевой – Астафьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2024 года в отношении Сохова ФИО15

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сохова А.А. и его защитника Богуславцевой – Астафьевой Т.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2024 года

Сохов ФИО16, родившийся (дата) в (адрес)-(адрес), гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ИП *** грузчиком, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытию наказания (дата);

- (дата) Шарлыкским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- (дата) Шарлыкским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, (дата) наказание отбыто,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный Сохов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 02 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Сохов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено (дата) примерно в 22 часа 30 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сохов А.А. вину в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что после вынесения 25 октября 2023 года приговора Шарлыкским районным судом Оренбургской области, установлено, что Сохов А.А. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, в срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Как следует из резолютивной части приговора, назначив Сохову А.А. наказание, суд не применил вышеуказанные нормы, не назначил наказание по совокупности преступлений и не зачел в срок окончательного наказания отбытое по предыдущему приговору наказание. Кроме того, во вводной части приговора при перечислении фактов наличия судимостей у осуждённого, суд указал наличие судимостей по приговорам, однако инкриминируемое деяние Сохов А.А. совершил до постановления приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, в связи с чем вводная часть приговора подлежит изменению путем внесения сведений о наличии факта осуждения по данному приговору. Просит приговор изменить, назначить Сохову А.А. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, указать во вводной части приговора о наличии факта осуждения Шарлыкским районным судом Оренбургской области от 25 октября 2023 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сохова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Сохова А.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Сохова А.А. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, подтверждается:

- признательными показаниями Сохова А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения Соховым А.А. денежных средств с его банковской карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым со слов Сохова А.А. ему стало известно, что последний похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Сохова А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допросы Сохова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Сохов А.А. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Сохов А.А. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Показания Сохова А.А.. об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Причин для оговора Сохова А.А. потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сохова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами уголовного дела установлен факт хищения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, путем оплаты товаров бесконтактным способом и без использования пин-кода.

Наказание Сохову А.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Сохова А.А., согласно которым он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - с положительной стороны, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сохова А.А., суд обоснованно признал: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи матери, имеющей заболевания, намерение пойти на военную службу по контракту ***

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Сохову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд обоснованно на основании совокупности установленных смягчающих обстоятельств назначил Сохову А.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Сохову А.А. наказания верно определен судом в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление по настоящему делу Сохов А.А. совершил 14 октября 2023 года, то есть до постановления приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, которым он осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание Соховым А.А. отбыто 26 января 2024 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Из резолютивной части приговора следует, что суд первой инстанции, назначая наказание Сохову А.А., не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не назначил наказание по совокупности преступлений, не зачел в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым назначить Сохову А.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору Сохов А.А. совершил 14 октября 2023 года, то есть до постановления приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, во вводной части приговора необходимо указать, что Сохов А.А. не судим, а осужден по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2024 года в отношении Сохова ФИО17 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что Сохов А.А. осужден по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года, Сохову А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Сохову А.А. зачесть отбытое наказание по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2023 года в виде исправительных работ сроком 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Сохова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Судьи         подпись Н.Н. Агишева

подпись Е.В. Петрищева    

Копия верна. Судья      Н.Н. Агишева