Решение от 21.02.2020 по делу № 2-312/2020 от 16.12.2019

24RS0002-01-2019-00610250

2-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                            ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большевых Е.В.,

с участием представителя истицы Мимхайловой А.Р. – адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании удостоверения адвоката №1994 от 30.01.2016г. и ордера №000250 от 28.01.2020г.,

ответчика Яковлевой С.Н., ее представителя Казакова Е.В., действующего на основании письменного ходатайства (л.д.24),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А. Р. к Яковлевой С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    23.07.2018г. междуМихайловой А.Р. и Яковлевой С.Н. был заключен договор задатка при купле-продаже жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках данного договора продавцу были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей. Стоимость указанных объектов недвижимости по договору составила 680 000 рублей. После заключения договора задатка <данные изъяты> умерла. Заключить договор купли-продажи стороны не успели. В настоящее время право собственности на дом оформлено на ответчицу, что подтверждено выпиской из ЕГРН. После смерти <данные изъяты> она обратилась к дочери умершей ответчице Яковлевой С.Н. с просьбой вернуть денежные средства, переданные ее матери по договору задатка. На все просьбы ответчик ответила отказом, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать переданные по договору денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1700 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от 28.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Яковлев А.Н. (л.д.500.

Истица Михайлова А.Р., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.58), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя адвоката Кузнецова С.А. (л.д.61). Ранее, участвуя в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, о совершении сделки она договаривалась с матерью ответчика <данные изъяты> в июле 2018г. сторонами был заключен предварительный договор задатка при купле-продаже жилого дома с земельным участком. Срок заключения основного договора был определен – не позднее 30.04.2019г., поскольку документов, подтверждающих право собственности на дом и земельный участок у матери ответчика не было. На момент заключения договора был жив и отец ответчика, который впоследствии скончался и потребовалось время для вступления в наследство после его смерти. Впоследствии скончалась и мать ответчика. Так как после ее смерти было два наследника – ответчик и ее брат, а основной договор заключен не был, истица решила, что он прекращен и приобрела другой дом в этой же деревне, где находился и первоначальный дом. То, что на момент смерти <данные изъяты> возможно было заключение основного договора, ей известно не было. Ни умершая мать ответчика, ни ответчик ей об этом не сообщили, письменного предложения не направили, равно как и она им, поскольку не знала, что это возможно и документы готовы.

Представитель истицы Михайловой А.Р. адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что в соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ заключенный между сторонами спора предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка был прекращен в связи со смертью <данные изъяты>, что означает и прекращение предусмотренных ими взаимных обязательств. Доказательств уклонения истицы от заключения основного договора стороной не предъявлено, поскольку в соответствии с данной нормой таковым может быть только направление этой стороной в период действия предварительного договора предложения о заключении основного договора. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В данной ситуации таким обстоятельством является смерть <данные изъяты> Полагает, что правового значения не имеет позиция ответчика о возможности заключения сделки на ранее оговоренных условиях с умершим наследодателем, поскольку это было основано исключительно на добром волеизъявлении ответчика, поскольку наследование представляет собой переход совокупности имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иного. Предварительный договор – это зафиксированная договоренность сторон насчет будущей сделки. Стороны лишь определяют, на каких условиях сделка будет заключена и принимают на себя обязательство ее совершить, что свидетельствует об его неимущественном характере. Неимущественные обязательства наследодателя не могут быть предметом наследования. Крометого, при сложившейся ситуации заключение сделки вновь откладывалось на продолжительный период времени, что лишало истицу возможности юридически обезопасить себя от неблагоприятныхпоследствий при совершении сделки при наличии при этом нескольких наследников. Позиция отражена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.68-70).

Ответчик Яковлева С.Н. и ее представитель по устному ходатайству Казаков Е.В. (полномочия проверены) исковые требования не признали. Суду пояснили, что основной договор не был заключен исключительно по причине отсутствия желания у истицы, поскольку ответчик после смерти матери уведомила истицу о том, что все документы готовы и можно заключить основной договор, однако требуется полгода для вступления ее наследство, поскольку брат ответчика от наследства будет отказываться. Сделано это было путем совершения телефонного звонка, каких-либо письменных уведомлений не направлялось, не поступало таких уведомлений и от истицы. Полагает, что истица отказалась от заключения основного договора купли-продажи по причине того, что нашла другой дом в этой же деревне, который ее устроил, и просто отказалась ждать еще полгода для вступления истицы в наследство. Виновных действий по не заключению договора купли-продажи со стороны ответчика не было, ее действия были направлены на его заключение. У ответчика с июля 2018г. был ключ, она пользовалась домом, начала проводить там ремонт, сломала забор у дома и перегородку внутри дома, данный ущерб не возместила, в связи с чем она намерена за его возмещением обратиться путем подачи самостоятельного иска.

Третье лицо Яковлев А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения (л.д.66), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании позиции Яковлевой С.Н. (л.д.65).

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п.1 и 4 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

П.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам п.1-5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

П.6 ст.429 ГК РФобязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено по делу, 23.07.2018г. между <данные изъяты> и Михайловой А.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с заключенным договором стороны договорились, что стоимость дома с момента подписания предварительного договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 680 000 рублей, крайний срок заключения основного договора определен 30 апреля 2019г.

Стороны определили также, что в случае, если в момент заключения основного договора продавец меняет стоимость дома в сторону увеличения, покупатель имеет право потребовать возврат задатка в полном размере и штраф в размере двойной суммы задатка, а продавец обязуется выполнить требования покупателя.

В случае если после подписания договора задатка покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость дома, указанную в договоре, продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток.

Кроме того, договоромбылоопределено, что дом принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается «на основании кадастрового номера» (л.д.13).

На момент заключения предварительного договоракупли-продажи документов, подтверждающих наличие юридически оформленного права собственности продавца у последнего не было, в связи с чем заключение основного договора и было отложено на столь продолжительный срок – не позднее 30.04.2019г., что стороны спора и не отрицали.

Так, решением Ачинского городского суда от 26.12.2018г., вступившим в законную силу 01.01.2019г., был установлен юридический факт принятия <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и приходившегося <данные изъяты> сыном. За <данные изъяты> признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Из указанного решения, имеющего длясуду преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, следует, что на основании договора купли-продажи от 27.05.1996г. <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>» по 1/3 доле в праве общедолевой собственности, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.47).

После смерти супруга <данные изъяты> приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.27-28, 42).

С учетом вынесенного решения суда от 26.12.2018г. <данные изъяты>. фактически стала собственником всего спорного жилого дома, регистрация права собственности за <данные изъяты> осуществлена в ЕГРН 23.03.2019г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (л.д.29).

После смерти <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> было выдано Яковлевой С.Н. (л.д.33, 42).

Данные обстоятельства сторонами спора не оспаривались, равно как и тот факт, что письменное извещение о намерении заключить основной договор в срок до 30.04.2019г. ни одной из сторон не направлялось.

При этом истица полагала, что при таких обстоятельствах предварительный договор прекращен в силу объективных обстоятельств, в связи с чем и просит вернуть ей денежные средства в сумме 50 000 руб., переданных матери ответчика по предварительному договору ответчик же полагает, что она приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи, готова его заключить, несмотря на истечение срока предварительного договора, однако истица уклонятся от заключения основного договора, поскольку не имеет в нем интереса по причине приобретения иного дома.

С учетом установленных обстоятельств на основании изложенных норм закона суд соглашается с доводами стороны истца и полагает, что уплаченная по предварительному договору сумма в размере 50 000 рублей фактически является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи между сторонами спора заключен не был путь даже и по независящим от сторон спора причинам, к котором относятся как смерть одной из сторон договора, так и не изъявление желания на заключение основного договора, которое должно быть выражено исключительно в письменной форме, как предписывает ч.6 ст. 429 ГК РФ.

При этом по смыслу данной нормы ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением, в связи с чем и нормы о задатке в данном случае не применимы, а для истицы не может наступить негативных последствий в виде невозврата денежной суммы, переданной ей по предварительному договору.

Также следует учесть и то обстоятельство, что обязанность по заключению основного договора не переходит к наследникам продавца в порядке наследования, поскольку она прекращается в связи со смертью продавца, является нематериальной и связанной непосредственно с его личностью, поскольку желание продать принадлежащее лицу имущество обусловлено исключительно его волей, которая прекращается смертью.

В то же время у ответчика как у наследника возникла обязанность по возврату денежных средств, переданных по договору купли-продажи, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде жилого дома (л.д.34) является достаточной для удовлетворения требований кредитора, судом предъявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 рублей взыскивается с Яковлевой С.Н. в пользу Михайловой А.Р. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного чека-ордера, истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1700 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку предъявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░ 51700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2020░.