Решение по делу № 12-17/2023 (12-99/2022;) от 15.12.2022

Дело №12-17/2023    

УИД 33RS0001-01-2022-005621-11                            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 г.                                           г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу Куликова К. В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Куликов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления.

    Не согласившись с вынесенным определением, Куликов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что до 2022 года не знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в тот период временно проживал по другому адресу. Кроме того, с мая 2020 года он не являлся собственником спорного автомобиля.

    В судебном заседании Куликов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих Куликову К.В. подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Куликов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление направлялось Куликову К.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (60092249083755), ДД.ММ.ГГГГ электронное почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено в связи с иными обстоятельствами.

С жалобой на постановление Куликов К.В. обратился в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о вручении Куликову К.В. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства по данному делу, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

Таким образом, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица восстановлению, а дело об административном правонарушении направлению начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения жалобы Куликова К.В. по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

    определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Куликову К. В. срок на подачу жалобы на инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Куликова К. В..

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> для рассмотрения жалобы Куликова К. В..

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Д.А. Глазкова