Решение по делу № 2а-108/2019 от 12.11.2018

Дело №2а-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Магнитогорский металлургический Комбинат» к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Рябко А.В., УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Кратовой О.С. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортных средств, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ММК») обратилось в суд с административным иском к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Рябко А.В. о признании незаконным решения № от 29 сентября 2018 года об отказе в государственной регистрации транспортных средств, обязании осуществить государственную регистрацию транспортных средств на ПАО «ММК»: Volkswagen 7HC Transporter, государственный регистрационный знак №, KIA GE Magentis, государственный регистрационный знак №, Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак №, фургон-рефрижератор 278808, государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований административного искового заявления указано на то, что письмом от 29 сентября 2018 года № начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Рябко А.В. принято решение об отказе в регистрации транспортных средств по причине необходимости установления права собственности на транспортные средства в судебном порядке. Такое решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку указанные выше транспортные средства были приобретены частными учреждениями дополнительного образования ПАО «ММК» «Детский оздоровительно-образовательный комплекс» и «Спортивный клуб «Металлург-Магнитогорск». Учреждения при заключении договоров купли-продажи действовали в рамках агентских договоров от 16 апреля 2012 года №, от 28 декабря 2007 года №, от 26 января 2012 года №, заключенных с ПАО «ММК». Однако транспортные средства были зарегистрированы на учреждения, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Право собственности на транспортные средства, приобретенные учреждениями, принадлежит в силу норм гражданского законодательства ПАО «ММК», как собственнику данных учреждений.

К участию в деле были привлечены: в качестве административных соответчиков – УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Кратова О.С.; в качестве заинтересованных лиц – частные учреждения дополнительного образования (ЧУ ДО) «Спортивный клуб «Металлург-Магнитогорск» и ПАО «ММК» «Детский оздоровительно-образовательный комплекс» («ДООК»).

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ММК» - Чернева О.А. поддержала требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица ЧУ ДО «СК «Металлург-Магнитогорск» - Ильина И.А. и представитель заинтересованного лица ЧУ ДО ПАО «ММК» «ДООК» - Шагбалова А.И. в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – Соловьева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Кратова О.С. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указывая на то, что при подаче заявлений на перерегистрацию спорных транспортных средств не были представлены документы, подтверждающие право собственности ПАО «ММК».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ММК» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила), пунктом 2 которых установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

В случае перехода права собственности на транспортное средство регистрация транспортного средства осуществляется за его новым владельцем на основании документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство (пункт 19 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что регистрация транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, пунктом 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N605 (далее по тексту – Административный регламент), установлено, что заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно пункта 9 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

Пунктом 15 Административного регламента установлен перечень документов, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, порядок их представления.

Так согласно пункта 15.5 Административного регламента в перечень документов, предоставляемых заявителями, входят документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства относятся, в том числе:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство;

решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов;

выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы);

выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;

иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для регистрации транспортных средств, получаемых юридическими лицами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления представляются распорядительные документы субъекта Российской Федерации или муниципальных образований о закреплении транспортных средств за государственным или муниципальным унитарным предприятием, которым указанные транспортные средства передаются на правах хозяйственного ведения, или казенному предприятию или учреждению, которым они передаются на правах оперативного управления.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Аналогичные требования содержатся в пункте 34 Административного регламента, согласно которому основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Регламента.

Таким образом, юридическим фактом, с которым приведенные положения связывают обязанность административного ответчика по предоставлению требуемой ПАО «ММК» государственной услуги с соблюдением определенных требований, одним из которых является подача заявления установленного образца с приложением необходимых документов.

Как следует из материалов дела, административный истец ПАО «ММК» (ранее ОАО «ММК») является учредителем (собственником) ЧУ ДО «СК «Металлург-Магнитогорск» и ЧУ ДО ПАО «ММК» «ДООК».

Согласно агентскому договору № от 28 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «ММК» (принципал) и ЧУ ОАО «ММК» «ДООК» (агент), ОАО «ММК» поручило, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению имущества, указанного в заявке принципала, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1). Согласно п.1.2 данного договора права и обязанности по сделкам, совершаемым агентом с третьим лицом, возникают непосредственно у агента (л.д.36-38).

18 января 2008 года по договору купли-продажи транспортного средства У-А-08 №12, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЧУ ОАО ММК «ДООК», последним было приобретено транспортное средство KIA GE Magentis, VIN №, 2007 года выпуска (л.д.30).

Согласно агентскому договору № от 16 января 2012 года, заключенному между ОАО «ММК» (принципал) и ЧСОУ «СК «Металлург-Магнитогорск» (агент), ОАО «ММК» поручило, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению, организации изготовления, строительства имущества по заданию принципала, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1). Согласно п.1.2 данного договора права и обязанности по сделкам, совершаемым агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у агента (л.д.32-34, 35).

Согласно агентскому договору № от 26 января 2012 года, заключенному между ОАО «ММК» (принципал) и ЧУ ОАО «ММК» «ДООК» (агент), ОАО «ММК» поручило, а агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приобретению, организации изготовления, строительства имущества по заданию принципала, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1). Согласно п.1.2 данного договора права и обязанности по сделкам, совершаемым агентом с третьим лицом, возникают непосредственно у агента (л.д.39-41).

06 мая 2013 года по договору купли-продажи №, заключенному между ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» и ЧУ ОАО «ММК» «ДООК», последним было приобретено транспортное средство Chevrolet НИВА, VIN №, 2013 года выпуска (л.д.25-27).

21 мая 2013 года по договору купли-продажи транспортного средства У-А-12 №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЧУ ОАО «ММК» «ДООК», последним было приобретено транспортное средство фургон-рефрижератор 278808, 2013 года выпуска (л.д.31).

25 апреля 2017 года по договору № купли-продажи транспортного средства, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЧУ ДО «СК «Металлург-Магнитогорск», действующего на основании агентского договора № от 16 января 2012 года, последним было приобретено транспортное средство Volkswagen 7HC Transporter, VIN №, 2017 года выпуска (л.д.19-24).

Транспортные средства KIA GE Magentis, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фургон-рефрижератор 278808, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и Chevrolet НИВА, VIN № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были поставлены на регистрационный учет за покупателем по договору купли-продажи – ЧУ ОАО «ММК» «ДООК», а транспортное средство Volkswagen 7HC Transporter, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № – за ЧУ ДО «СК «Металлург-Магнитогорск» (л.д.57-60, 70-77).

Из пункта 2, 15.5 Правил следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их учета и контроля не только за физическим или юридическим лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в том числе, за юридическими лицами, владеющими транспортными средствами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, сам по себе факт постановки на регистрационный учет транспортного средства за частным учреждением, во владении которого оно находится на праве оперативного управления, не свидетельствует о нарушении прав учредителя (собственника) частного учреждения и нарушении требований действующего законодательства.

Между тем, содержащийся в п.15.5 Административного регламента перечень документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, не являются исчерпывающим и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз.2 п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

09 ноября 2018 года государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Кратовой О.С. в заявлениях о перерегистрации указанных выше транспортных средств на ПАО «ММК» было отказано на основании п.15.5 Административного регламента (л.д.11-18).

Представителем административного истца ПАО «ММК» не оспаривалось, что при подаче заявления о перерегистрации транспортных средств на ПАО «ММК» не были приложены документы, удостоверяющие как право собственности именно ПАО «ММК» на транспортные средства (учредительные документы частных учреждений, подтверждающих, что именно административный истец является их учредителем (собственником)), так и акты приема-передачи объектов основных средств – транспортных средств, подтверждающие переход транспортных средств из владения частных учреждений во владение административного истца. Из договоров купли-продажи спорных транспортных средств, представленных при подаче заявлений, нельзя сделать достоверно вывод о том, что они приобретались в собственность ПАО «ММК».

Вместе с тем, из карточек учета транспортных средств видно, что в отношении спорных автомобилей содержатся сведения об их регистрации именно за частными учреждениями на основании представленных в материалы дела договоров купли-продажи транспортных средств.

Кроме того, также и в материалы дела административным истцом не были представлены документы, подтверждающие исполнение распоряжений об изъятии спорных транспортных средств из оперативного управления частных учреждений и их передаче ПАО «ММК».

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств приложения документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, к заявлениям о регистрации транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности действий государственного инспектора по отказу в регистрации транспортных средств и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Вместе с тем, в ответе начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Рябко А.В. за № от 29 сентября 2018 года отсутствует решение по обращению ПАО «ММК» о регистрации транспортных средств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Магнитогорский металлургический Комбинат» к начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Рябко А.В., УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, Государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Кратовой О.С. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортных средств, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации транспортных средств – автомобилей VOLKSWAGEN 7HC TRANSPORTER, государственный регистрационный знак № KIA GE Magentis, государственный регистрационный знак №, CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, фургона-рефрижератора 278808, государственный регистрационный знак № за ПАО «Магнитогорский металлургический Комбинат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: