Решение по делу № 2-7362/2022 от 24.05.2022

Дело № 2- 7362/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                                             г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

    при секретаре                                             Игнатовой В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    Установил:

               ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения: определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 руб.

            Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ....., которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства ....., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ....., получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 100 000 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно условиям договора ОСАГО №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ...... Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обязательством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

             Истец: представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она была включена в полис страхования гражданской ответственности, представила полис.

             Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

          Третье лицо: представитель ООО «Нетворкс» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

              Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

               Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

               Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ФИО4, и автомобиля ....., под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль ..... получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ.

             Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

             На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ....., ФИО4, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

          Автомобиль ....., принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается ПТС и СТС (л.д.54-56).

               Из представленного ООО «СК «Согласие» полиса ОСАГО серия ХХХ № следует гражданская ответственность водителя ..... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Согласие». Единственным водителем, допущенным к управлению указанным транспортным средством, значится ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства ..... (л.д.24-25).

               САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и присвоило №

               Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства ....., по убытку №, с учетом износа округленно составляет 109 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» выплату по суброгационному требованию в размере 100 000 руб. (л.д.30).

              Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

             В силу п. д. ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

            Из представленного ответчиком страхового полиса ОСАГО № следует, что гражданская ответственность водителя ..... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «СК «Согласие». Водителями, допущенными к управлению указанным транспортным средством, значатся: ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с требованием разобраться по какой причине с водителя ФИО2 взыскивается страховое возмещение, учитывая факт того, что ее гражданская ответственность при управлении автомобилем ....., во время ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована (л.д.43).

           Согласно ответу ООО «СК «Согласие» на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту несоответствия списка лиц, допущенных к управлению в системах страховщика с печатным вариантом полиса ОСАГО №, который имеется на руках у страхователя, следует обратиться по месту заключения договора ОСАГО в ООО «Нэтворкс» (л.д.44-45).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

    Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, страховой полис не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии.

В подтверждение оплаты страховой премии, размер которой содержится в самом полисе, ответчиком представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 195,38 руб.

Со стороны истца сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка указанного страхового полиса представлено не было.

Страховой полис в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, учитывая, что в предоставленном ФИО5 печатном варианте полиса ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством ФИО2 значится, суд, руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона об ОСАГО, а также положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходит из того, что ответчику выдан электронный страховой полис, в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях указанных ответчиком, в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у ответчика не возникает.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения судебного решения, расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку иска с приложениями в размере 74,40 руб. – отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                            Л.С. Кетова

    Мотивированное решение суда составлено 27.09.2022г.