Решение по делу № 11-23/2020 от 24.01.2020

Мировой судья Логинов А.В. Дело № 11-23/20

УИД 26МS0319-01-2019-012146-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя ОАО «Пятигорские электрические сети» - Иванюковой В.В., (действующей на основании доверенности),

ответчика - Казарезова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, апелляционную жалобу Казарезова Ю.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Пятигорские электрические сети» к Казарезова Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Пятигорские электрические сети» к Казарезову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, Казарезовым Ю.Ф.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит указанное выше решение судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление возвратить истцу, поскольку исковое заявление не соответствует ГПК РФ по форме и содержанию; судом не принято встречное исковое заявление; мировым судьей Логиновым А.В. не представлены подтверждения его полномочий; истцом не представлен расчет задолженности; истцом не представлены документы существования такого истца; нет документов, подтверждающих заключения между ни и истцом договора; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на электроэнергию, а также не представлены документы, подтверждающие, что деятельность истца не является преступной.

    От представителя ОАО «Пятигорские электрические сети» поступили письменные возражения относительно апелляционной жалобы, которыми просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании податель жалобы Казарезов Ю.Ф. просил суд отменить решение мирового суда судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление возвратить истцу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Пятигорские электрические сети» Иванюкова В.В., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Казарезов Ю.Ф. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

Так, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011, потребитель обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, - расчет потребления электроэнергии производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания приборов учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор энергоснабжения, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом совершении таких действий (далее - конклюдентные действия).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ст. 155 ЖК РФ, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что поставщиком электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, является - ОАО «Пятигорские электрические сети» в связи с чем, для расчётов за потреблённую электроэнергию, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг за поставку электрической энергии и её оплатой, на <адрес> в <адрес> был открыт лицевой счёт №.

По существу, между ответчиком Казарезовым Ю.Ф. и истцом ОАО «Пятигорские электрические сети», был заключен публичный договор энергоснабжения.

Казарезов Ю.Ф., в нарушение действующего законодательства на снабжение электрической энергией, являлся потребителем поставленных истцом услуг, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, которая составляет - 7.978 рублей 93 копейки.

Письменных доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом, материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что в деле отсутствует расчет задолженности, является несостоятельным, поскольку указанный документ представлен истцом (л. д. 4), судом дана ему оценка, по существу, правильность его составления, ответчиком не оспорена.

Размер платы рассчитан по тарифам на электрическую энергию для населения Ставропольского края. Объём полезного отпуска, по которому произведён расчёт задолженности, сформирован на основании показаний, снятых контролёрами, и зафиксированных в акте о снятии показаний прибора учета, подписанного ответчиком (л. д. 6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Иные доводы Казарезова Ю.Ф., изложенные в апелляционной жалобе суд не может принять во внимание, считая их не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности согласно представленному им расчету, который был положен в основу судебного решения, поскольку доводы и требования истца ответчиком по существу не опровергнуты, достоверных и бесспорных доказательств иному не представлено, в связи с чем, заявленный иск судом удовлетворен.

Оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения доводы жалобы не содержат.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

    Судом правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

    При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

    В обоснование своего вывода, судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

    Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

    Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

    В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.    

    Ссылки Казарезова Ю.Ф. на незаконность доводов судьи в обоснование вынесенного решения, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются собранными по делу, и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

    Доводам сторон судом дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению поданной ответчиком апелляционной жалобы.

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Пятигорские электрические сети» к Казарезову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, является законным и обоснованным, а принесенная ответчиком апелляционная жалоба подлежит отклонению.     

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░