Решение по делу № 1-242/2018 от 05.02.2018

Дело №1-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский                             13 марта 2018 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

    при секретаре Углеве К.А.,

    с участием: государственного обвинителя Бондарь А.А.,

    подсудимого Савельева С.В. и его защитника – адвоката Кирилловой С.В., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

    подсудимого Скалкина Д.В. и его защитника – адвоката Лампадова Ю.Н., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

    представителя потерпевшего ГСК «Космос» (представитель),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савельева С.В. , <...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скалкину Д.В. , <...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Савельев С.В. и Скалкин Д.В. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

(дата), примерно в 18 часов 00 минут, Савельев С.В. и Скалкин Д.В., проезжая на автомобиле «<...>», государственный номер <...>, принадлежащем Скалкину Д.В., мимо ГСК «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, увидели декоративное ограждение в виде металлической якорной цепи, прикрепленной к металлическим столбам, расположенным вдоль данного гаражно-строительного кооператива. В этот момент, из корыстных побуждений, Савельев С.В. и Скалкин Д.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлической цепи с указанного ограждения. Осуществляя свой преступный умысел, Савельев С.В. и Скалкин Д.В. в этот же день взяли необходимое газосварочное оборудование и, действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, (дата), примерно в 23 часа 00 минут прибыли к территории ГСК «Космос», где распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, пытаясь тайно похитить металлическую цепь длиной 3 метра, весом 30 килограмм, стоимостью <...> за 1 метр, а всего на общую сумму <...>, Скалкин Д.В. разрезал имеющимся газобаллонным оборудованием одну часть цепи декоративного ограждения, а Савельев С.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Однако, преступные действия Савельева С.В. и Скалкина Д.В. были замечены сторожем ГСК «Космос» (представитель), в связи с чем Савельев С.В. и Скалкин Д.В. с места совершения преступления скрылись, не имея возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам.

    Подсудимые Савельев С.В. и Скалкин Д.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Представителем потерпевшего ГСК «Космос» (представитель) в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Савельевым С.В. и Скалкиным Д.В., полного возмещения причиненного ущерба.

    Подсудимые Савельев С.В. и Скалкин Д.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаиваются; согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

    Защитник подсудимого Савельева С.В. – адвокат Кириллова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Защитник подсудимого Скалкина Д.В. – адвокат Лампадов Ю.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ГСК «Космос» (представитель) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

        Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

    Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

    Преступление, за совершение которого подсудимые Савельев С.В. и Скалкин Д.В. привлечены к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление представителя потерпевшего ГСК «Космос» (представитель) с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые загладили причиненный ГСК «Космос» материальный ущерб.

         Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления представителя потерпевшего о примирении с подсудимыми при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимых Савельева С.В. и Скалкина Д.В. к уголовной ответственности.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Савельева С.В. и Скалкина Д.В., полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия у них судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: фрагмент металлической цепи длиной 3 метра, весом 30 кг, находящийся между 47 и 48 металлическим столбами декоративного ограждения, расположенного у ГСК «Космос» по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ГСК «Космос».

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

    постановил:

уголовное дело в отношении Савельева С.В. и Скалкину Д.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Савельеву С.В. и Скалкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент металлической цепи длиной 3 метра, весом 30 кг, находящийся между 47 и 48 металлическим столбами декоративного ограждения, расположенного у ГСК «Космос» по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ГСК «Космос».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья:                            Н.В. Беликеева