Решение по делу № 10-13/2019 от 02.09.2019

                                                                                                                         Дело № 10-13/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года                                          с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

осуждённого Крупенева А.А., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крупенева А.А. на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым

КРУПЕНЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, <...>, ранее судимый:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобождённый <дата> по отбытию срока наказания;

2. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменения приговора от <дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, штраф надлежит исполнять самостоятельно, освобождённый <дата> по отбытию срока наказания;

3. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый <дата> по отбытию срока наказания;

4. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного изменения приговора от <дата>) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобождённый <дата> по отбытию срока наказания;

5. <дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учётом апелляционного изменения приговора от <дата>), с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев 9 дней;

осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от <дата>) путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <дата>. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>.

Заслушав доклад судьи Бабика А.А., выступление осуждённого Крупенева А.А., защитника Хозяинова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, выступление государственного обвинителя Краевой Е.А., не поддержавшей апелляционную жалобу осуждённого, суд

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке, Крупенев А.А. признан виновным и осуждён по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов <дата> до 01:00 часов <дата>, в <адрес>, Крупенев А.А., находясь около <адрес>, с применением физической силы дёрнул дверь веранды указанного дома, где проживает ФИО2, от чего запорное устройство открылось. Продолжая свои преступные действия Крупенев умышленно, без предварительного разрешения, то есть против воли проживающих лиц, с применением физической силы дёрнул входную дверь, ведущую в жилую часть дома, и незаконно проник в жилище, тем самым, нарушив гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, Крупенев А.А., в период времени с 22:00 часов <дата> до 02:00 часов <дата>, в <адрес>, Крупенев А.А., находясь около <адрес>, с применением физической силы дёрнул дверь веранды указанного дома, где проживает ФИО2, от чего запорное устройство открылось. Продолжая свои преступные действия Крупенев умышленно, без предварительного разрешения, то есть против воли проживающих лиц, с применением физической силы дёрнул входную дверь, ведущую в жилую часть дома, и незаконно проник в жилище, тем самым, нарушив гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Суд, признав Крупенева А.А. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательно назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок наказания исчислен с <дата>.

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый Крупенев подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает его суровым и несправедливым. При назначении наказания суд должным образом не учёл совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признание вины, а также его состояние здоровья. Просит смягчить приговор, назначив наказание без учёта правил рецидива.

Осуждённый Крупенев А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц–связи, поддержал доводы своей жалобы в полном объёме.

Защитник Хозяинов Е.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе осуждённого Крупенева в полном объёме, предлагает назначить менее строгий вид наказания и снизить наказание по основаниям, указанным в его жалобе.

Государственный обвинитель Краева Е.А. с доводами жалобы осуждённого не согласна, полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в данной части нет, он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Назначенное наказание не является суровым. Все обстоятельства дела, на которые ссылается осуждённый, судом первой инстанции учтены.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы, вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вину в совершении преступления Крупенев признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Крупенева и необходимости квалификации его действий по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении Крупеневу наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом по каждому эпизоду учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено совершение Крупеневым А.А. обоих преступлений при рецидиве преступлений. Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Между тем, суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осуждённого норм ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований     для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Кроме этого, обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осуждённого. Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, суд апелляционной инстанции не находит и соглашается, что возможность исправления осуждённого, достижение других целей наказания без реального отбывания наказания отсутствует.

Таким образом, нарушений закона, являющихся в силу ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не допущено. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении осуждённого Крупенева Андрея Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Крупенева А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                              А.А. Бабик