Решение по делу № 2а-1303/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием административного истца Бесчастновой А.А., предстателя административного истца Бесчастновой А.А. адвоката по ордеру Рыжовой Н.А., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Веселкиной К.А., представителя административного ответчика Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности Шангутова Е.О., главного инструктора – специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданова А.В., представителя заинтересованного лица Прокуратуры Ленинского района Тульской области старшего помощника прокурора Акимовой Е.В., представителя заинтересованных лиц прокуратуры г. Тулы и прокуратуры Тульской области помощника прокурора Геллера М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1303/2022 по административному исковому заявлению Бесчастновой ФИО25 к администрации г. Тулы, Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, главному инструктору – специалисту отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданову А.В., о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений, признании незаконными ответы, об обязании устранить нарушение прав,

установил:

    Бесчастнова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, главному инструктору – специалисту отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданову А.В., о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений, признании незаконными ответы, об обязании устранить нарушение прав.

    В обосновании своих требований и с учетом уточнения указывает на то, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Плеханово, <адрес>, кадастровый №.

    Она обратилась с заявлением №, поданным через личный кабинет Администрации Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения собственников дома к уборке территории и спилу высокорастущего дерева или выставления дома и земельного участка на продажу.

    Ответом Администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что в ходе обследования с выходом на место было установлено, что участок, расположенный по адресу: <адрес> длительное время заброшен.

Таким образом, исполнитель в ответе подтвердил факт выхода на место возрастания высокорастущего дерева, факт того что участок длительное время находится в заброшенном состоянии. Акт обследования земельного участка, подтверждающий достоверность выхода исполнителя на место не предоставлен.

Так же было указано, что проводится поиск собственников участка. В ответе указан срок предоставления информации по результатам проведенных работ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок рассмотрения Обращения № с 30 дней был продлен до 60 дней. Весомых оснований продления срока рассмотрения Обращения Заявителю не предоставлено.

В Обращении № были поставлены вопросы для рассмотрения Администрацией:

     - собственники дома/земельного участка не были привлечены к уборке территории земельного участка, прилегающей территории;

    - высокорастущее дерево не было спилено;

    - альтернативная мера: дом и земельный участок не были изъяты и выставлены на продажу.

За месяц администрация города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. (главный инструктор-специалист отдела по работе с территорией «Плеханово») не исполнил ни одного поставленного вопроса, в дальнейшем продлив срок рассмотрения Обращения.

Ответом администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в последний день истечения срока, установленного исполнителем ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при обследовании с выходом на место было установлено, что указанное высокорастущее дерево расположено в труднодоступном месте и требует применения специальной техники.

Таким образом, исполнитель в ответе повторно подтвердил факт выхода на место возрастания высокорастущего дерева. Дата проведения обследования, о котором указано в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена в рамках данных ответов.

Работы по спиливанию высокорастущего дерева установлены исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что был произведен окос травы (однократный за весь период нахождения участка в заброшенном состоянии без последующей уборки окошенного сухостоя, без опиливания сухих деревьев и кустарников, создающих пожарную опасность. Длительный срок заброшенности участка письменно подтвержден ответом от ДД.ММ.ГГГГ). Окос травы выполнен сотрудниками администрации не по всей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а лишь по части территории участка. Произведенный окос травы не является противопожарной мерой, принятой администрацией города.

Ответом администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в последующем ответе будет сообщено о проведенных работах. Однако никаких работ произведено не было.

Исполнителем не сообщено о поиске/нахождении/привлечении собственников дома и земельного участка к ответственности за ненадлежащее использование земельного участка, загрязнение земельного участка, уборке территории и спила высокорастущего дерева.

Исполнителем не указана весомая причина продления срока исполнения обращения еще на 3 месяца. Кронирование/опил высокорастущего дерева возможен в течении 1 дня. Обращение было подано с целью своевременного рассмотрения и исполнения.

Ответом администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выполнении требований обращения в связи с тем, что для проведения работ по опилу высокорастущего дерева необходим демонтаж забора домов Ленина 3/5, о чем было сообщено исполнителем лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступающим истечением срока, установленного ответом администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнения требования Обращения, лично связавшись с исполнителем, было указано, что альпинисты не могут произвести опил дерева ввиду его чрезвычайной хрупкости и для подъезда крана необходим демонтаж забора домов Ленина 3/5.

Для демонтажа забора Заявителем в рамках телефонного разговора была запрошена информация, достоверно указывающая в каком месте необходимо производить демонтаж забора и в какой срок. В рамках телефонного разговора информация о сроках и месте демонтажа не была предоставлена, исполнителем указано о предоставлении информации в ответе ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения срока выполнения обращения.

Полагает, что исполнитель затягивает срок рассмотрения обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Заявителем устно, в рамках телефонного разговора, были запрошены ответы альпинистов и крановщиков о возможности/невозможности произведения опила высокорастущего дерева, на которые ссылается исполнитель. Исполнителем было указано, что данные ответы будут приложены к ответу.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем не отражен достоверный разговор, в связи с чем встает вопрос о должном исполнении своих обязанностей как исполнителя в рамках конкретного обращения. К ответу не были приложены ответы, подтверждающие необходимость демонтажа забора, кроме того исполнитель в рамках ответа от ДД.ММ.ГГГГ выразил недостоверную, заведомо ложную, информацию о несогласии собственника-заявителя выполнения работ по демонтажу забора.

Ответ ДД.ММ.ГГГГ является формальной отпиской, которая передает недостоверную информацию, о которой исполнитель знал.

Кроме того предложение о демонтаже забора, а также сроках и месте его демонтажа, не было предоставлено официально в письменной форме. Срок и место демонтажа забора не были отражены даже в устной форме в рамках телефонного разговора.

в рамках телефонного разговора, инициированного заявителем после получения ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю было указано о ложных сведениях, указанных в ответе, запрошен ответ, соответствующий действительным сведениям, а также подтверждение необходимости демонтажа забора. Однако ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию на личный прием к ФИО5- заместителю главы администрации города Тулы, заявителю было указано о возможности привлечения спец.техники администрации г. Тулы в рамках исполнения Обращения в кратчайшие сроки и последующего привлечения собственников к уборке территории. При этом на обязанность заявителя по демонтажу забора указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя состоялась выездная «комиссия» на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, в составе администрации <адрес> отдела по работе с территорией Плеханово в лице исполнителя Ромаданова А.В., иных сотрудников администрации, и Владимира, как представителя собственника, со слов сотрудников администрации.

Согласно Сведениям Росреестра домовладение №, расположенное на земельном участке №, находится в общей долевой собственности. Согласно выписке ЕГРП единственным собственником является ФИО6 Сведения, подтверждающие полномочия как представителя собственника, со слов Администрации, Владимира, не были предоставлены ни в устной, ни в письменной форме, так же как данные (ФИО) участвовавшего в выездной «комиссии».

СНиП 30-02-97 предлагает следующие нормативы: минимальное расстояние до соседнего участка должно составлять для стволов высоких деревьев — 4 метра, среднерослых — 2 метра, кустарников — 1 метр, высокорослые (более 15 метров в высоту): береза, тополь, дуб, ива, ель, сосна, от соседского участка их нужно сажать на расстоянии не менее 4 метров. Среднерослые (10-15 метров): вишня, алыча, калина, облепиха, орешник, сажать не менее 2 метров до забора. Низкорослые (до 10 метров): считаются карликовые плодовые деревья, декоративные и ягодные кустарники (смородина, виноград, малина). Их нужно сажать на расстоянии более 1 метра от забора.

Минимальные строительные расстояния установлены и для земельных участков под ИЖС. В данном случае надо руководствоваться сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". В соответствии с правилами усадебный, одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м.

Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:

    от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы -4 м;

    от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м;

    от стволов высокорослых деревьев -4 м;

    от стволов среднерослых деревьев -2 м;

    от кустарника - 1 м"

Семья заявителя, а также ближайшие дома (Ленина 1, 7) были вынуждены обеспечивать уборку от листвы, семян дерева, веток. Так же высокорастущее дерево затеняет участок заявителя, принося значительный ущерб, особенно в летнее время. Высокорастущее дерево относится к категории 4-усыхающее (крона изрежена, заметные повреждения ствола вредителями, наличие трутовых грибов). Одна из веток имеет уклон над участком заявителя примерно 20-30 градусов. Кроме того береза является одним из самых аллергенных деревьев.

Выездной комиссией, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, не было произведено никаких действий, направленных та рассмотрение Обращения. Во время выездной комиссии акт осмотра земельного участка не велся.

Исполнитель не произвел осмотр всего земельного участка, домовладения, не были произведены замеры расстояния по СНиП 30-02-97 деревьев и кустарников.

Ответом Администрации города Тулы в лице исполнителя Ромаданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше собственность на земельный участок не оформлена, согласно сведениям Росреестра домовладение КН №, расположенное на ЗУ <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 Из ответа также следует, что в ходе обследования комиссией сделаны выводы о невозможности выполнения работ по спиливанию дерева в связи с его нахождением на территории частного домовладения. Из ответа о ДД.ММ.ГГГГ следует, что была проведена проверка по выявлению возможности вступления в права наследства на выморочное имущество.

Ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № дублируют друг друга, являясь формальной отпиской, без выяснения обстоятельств по делу. В ответах указано только о вопросе изъятия земельного участка и о невозможности его изъятия, без объяснения причин.

Администрация имеет возможности запросить Выписку из бытовой книги, сделать запрос в архив по земельному участку, домовладению и узнать данные собственника. Однако это не сделано. Вопрос об изъятии земельного участка являлся альтернативным вопросом привлечения собственников к уборке территории.

Первоначально обращение подано ДД.ММ.ГГГГ. До сего времени собственник не найден, не привлекался для уборки территории, к кронированию деревьев, опилу сухих деревьев, окоса и уборка травы, уборки плодово-ягодного урожая (падающего и гниющего на земле). Не проведена техническая проверка газового оборудования, подводящих труб и прочие действия способствующие предотвращению пожароопасных, взрывоопасных и прочих ЧС.

ДД.ММ.ГГГГ Бесчастнова А.А. обратилась на личный прием в Прокуратуру Тульской области с жалобой, зарегистрированной сотрудником Щербенко. Жалоба была перераспределена в прокуратуру Ленинского района.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную в обращении пришел ответ администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одним из собственников дома является ФИО7 Как указано было выше, собственность на земельный участок не оформлена, а согласно сведениям Росреестра домовладение №, расположенное на ЗУ <адрес>, зарегистрировано общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке ЕГРН единственным собственником является ФИО6

ФИО7 в выписке ЕГРН на собственность не значится. Согласно сведениям, полученным заявителем, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Собственность подтверждается правоустанавливающим документом.

В абзаце 4 ответа указано, что занимается родственник ФИО8, достигнута договоренность о необходимости содержания земельного участка и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также решении вопроса о частичном спиле дерева до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прошло, в какой срок будет выполнено Обращение, при длительном затягивании сроков более 6 месяцев?

Из абзаца 5 ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен противопожарный окос.

Однако противопожарная ситуация не была решена, сухостой, скошенный и находящийся на земле также несет пожарную опасность. Не решен вопрос о пожарной опасности кустарников и плодово-ягодных деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на личном приеме Прокуратуры Тульской области была подана жалоба на бездействие сотрудников ГУ по Зареченскому району ТО отдел по работе с территорией «Плеханово», Прокуратуры Ленинского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем посредством интернет приемной в администрацию города Тулы подано Обращение № по вопрос рассмотрения раннее поданных обращений и обращений, перераспределенных на Администрацию.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поданные обращения были рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством сервиса «госуслуги» подала обращение №, в котором обжаловалось бездействие администрации на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просила предоставить ответы на ранее поданные обращения, ответы на перенаправленные обращения из МЧС, КИЗО, прочие.

    Ответом Прокуратуры г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно ответу прокуратуры Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных нарушений прокуратурой района подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства в адрес руководителя главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу. Указанное представление введено в исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, просит суд:

Признать незаконным бездействия исполнителя по рассмотрению обращения Бесчастновой А.А.

Обязать администрация г.Тулы исполнить поданные обращения.

Признать незаконным ответ администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с необоснованным продлением сроков рассмотрения обращения.

Признать незаконным ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением заведомо ложной информации исполнителем.

Признать незаконным ответы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Анцифиров В.Ю. исключен из числа лиц по делу, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Тулы, в качестве административного ответчика привлечен главный инструктор-специалист отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданов А.В.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по административно-техническому надзору администрации <адрес>.

Административный истец Бесчастнова А.А. требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что на соседнем заброшенном участке <адрес>, произрастает высокорастущее аварийное дерево, которое представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу административного истца и третьим лицам. Первоначально обращение подано ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> о принятии мер по спилу данного дерева. До сего времени собственника домовладения не привлекли для уборки территории, к кронированию деревьев, опилу сухих деревьев, окоса и уборка травы, уборки плодово-ягодного урожая (падающего и гниющего на земле). Не проведена техническая проверка газового оборудования, подводящих труб и прочие действия способствующие предотвращению пожароопасных, взрывоопасных и прочих ЧС.

Представитель административного истца Бесчастновой А.А. адвокат по ордеру Рыжова Н.А. требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Веселкина К.А. в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную администрации г. Тулы поступило обращение Бесчастновой А.А. по вопросу привлечения собственников дома к уборке территории и спилу высокорастущего дерева или выставления дома и земельного участка на продажу.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> (отдела по работе с территорией «Плеханово») совместно с представителем МКУ «Сервисный центр города Тулы» был осуществлен выход на место. В ходе обследования территории установлено, что дерево, о котором идет речь в обращении, расположено в труднодоступном месте, для его опиловки необходимо применение спецтехники. По итогам выхода принято решение о необходимости запросить сведения о собственнике земельного участка.

    из управления Росреестра по Тульской области получен ответ об отсутствии сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по установлению возможных владельцев объекта недвижимого имущества.

    В то же время, с целью исключения пожароопасной ситуации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Сервисный центр <адрес>» были произведены работы по окосу травы и сорной растительности.

     Бесчастновой А.А. предоставлен ответ, что с лицом, выступающим в качестве контактного лица, действующего от имени владельца домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достигнута устная договоренность об опиловке дерева в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бесчастнова А.А. была на личном приеме у заместителя главы администрации города Тулы по данному вопросу. По итогам личного приема сотрудникам администрации города Тулы дано поручение осуществить повторный выход на место.

    представителями отдела по работе с территорией «Плеханова» совместно с представителями управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, управления по благоустройству администрации города Тулы, а также управления по городскому хозяйству администрации города Тулы был осуществлен выход на место.

Обращает внимание суда на то, что на территории муниципального образования город Тула действуют Правила благоустройства, утвержденные решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156.

В соответствии с п. 8.2.51 указанных Правил владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а именно:

    производить уборку от мусора, скос сорной растительности;

    содержать в порядке зеленые насаждения, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, поливать их в сухую погоду, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.

Право муниципальной собственности на объекты по указанному адресу не зарегистрировано. Суть обращения сводится к спору между владельцами соседних объектов недвижимого имущества (домовладений).

В связи с чем, с учетом полученных сведений из ЕГРН, Бесчастновой А.А. разъяснены нормы действующего законодательства, а также разъяснено, что в случае непринятия мер владельцами соседнего домовладения по опиловке дерева она вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав в судебные органы.

Представитель административного ответчика Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы по доверенности Шангутова Е.О. в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении о чем представила письменный отзыв, согласно которому в силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Контрольные функции в сфере благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079.

Целью деятельности Управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами Правил благоустройства (пункт 2.1 Положения).

В администрацию города Тулы ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной приемной обратилась Бесчастнова А.А. с заявлением об обязании собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, провести работы по спилу высокорастущего дерева, произрастающего по указанному адресу, уборке территории, или выставления недвижимого имущества на торги.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, сотрудником администрации <адрес> были запрошены сведения о правообладателях земельного участка, а также расположенного на нём объекта недвижимости, о чём было сообщено заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ в случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В связи с повторным обращением в администрацию города Тулы, сотрудником Управления ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками главного управления по Зареченскому территориальному округу, сотрудником управления по городскому хозяйству, сотрудником управления по благоустройству администрации города Тулы, был осуществлен комиссионный выход по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что дерево произрастает на территории, свободный доступ на который ограничен забором.

В силу п. 9.8.8.7 Правил благоустройства, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 (в ред. от 29.09.2021, действовавшей на момент осуществления выхода) деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, а также деревья, подлежащие удалению в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования без взимания восстановительной стоимости спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» на муниципальных земельных участках и земельных участках, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 9.8.8.13 Правил благоустройства определение качественного состояния, удаление, кронирование и обрезка зеленых насаждений, находящихся на территории частного домовладения, осуществляются собственниками, пользователями домовладений (порубочного билета не требуется).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано за физическим лицом.

Указанные в обращении объекты недвижимости собственностью муниципального образования не являются.

В связи с вышеизложенным, на основании полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия ответов, а также в связи с тем, что нарушений требований Правил благоустройства сотрудником Управления не выявлено, заявителю было разъяснено о возможности обратиться в рамках гражданско-правовых отношений в судебном порядке.

Как следует из уточненного    административного искового заявления, административным истцом оспариваются ответы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С досудебной претензией на ответ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако с рассматриваемым иском административный истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полагала, что Бесчастновой А.А. пропущен установленный законом срок для обжалования ответов администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска, установленного законом срока, административным истцом в суд не представлено.

        Административный ответчик главный инструктор – специалист отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу Ромаданов А.В. в судебном заседании административные требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Бесчастновой А.А. о спиле дерева. Согласно резолюции данное обращение было отписано ему для исполнения. Совместно с сотрудником МКУ «Сервисный центр» они осуществили выход на место, о чем составлен акт. В Управление по административно-техническому надзору он направил акт и фотоматериалы. Также направил запрос в Росреестр для установления собственников земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что собственник земельного участка отсутствует. По информации Управления они установили собственников домовладения. В ходе выхода на место им и сотрудником МКУ «Сервисный центр» домовладения не было обнаружено. Он сделал запрос в отношении домовладения и в декабре 2021 года получил ответ, что Ивлева является собственником 2/6 доли. Так как от Управления он не получил ответов, то ДД.ММ.ГГГГ дал заявителю ответ о том, что во избежание пожароопасной ситуации было принято решение окоса травы в доступных местах. В августе был еще один выход, беседовал с соседями. Соседи рассказали, что в доме жил дедушка Лев, болел сильно, поэтому родственники забрали его к себе жить, в доме давно никто не проживает. Через газовую службу выяснили, кто оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он связался с Красавкиным, который сказал, что у него имеется генеральная доверенность от Ивлевой на оплату коммунальных платежей. В ходе телефонного разговора Красавкин пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГ он спилит дерево, поэтому им был дан ответ, что до ДД.ММ.ГГГГ дерево будет спилено. Полагал, что им были даны все ответы на обращения Бесчастновой А.А. в рамках предоставленных ему полномочий. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> составлен акт об удовлетворительном состоянии территории земельного участка, сорная растительность на участке окошена, сухие ветки с дерева опилены. Признаки аварийности дерева отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ленинского района Тульской области - старший помощник прокурора Акимова Е.В. в судебном заседании полагала возможным отказать Бесчастновой А.А. в удовлетворении административных требований.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры г. Тулы и прокуратуры Тульской области помощник прокурора Геллер М.Г. в судебном заседании полагал возможным отказать Бесчастновой А.А. в удовлетворении административных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Бесчастнова А.А. является собственником ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Плеханово, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную администрации г. Тулы поступило обращение Бесчастновой А.А. по вопросу привлечения собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, к уборке территории и спилу высокорастущего дерева или выставления дома и земельного участка на продажу. В обращении указано, что в <адрес> никто не проживает более 3-х лет, окос травы, опил деревьев никем не осуществляется. На территории участка расположено высокорастущее дерево – береза, создающее угрозу для электросетей, жителей <адрес>.    Пройти на территорию участка не представляется возможным. Сухостой на участке представляет пожарную опасность. Перед домом, около забора, валяются квитанции за оплату, которые выпадают из почтового ящика, мусор, который убирают собственники соседних домов.

Вышеуказанное обращение зарегистрировано за №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.04.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 21.04.2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.5 ст. 11 вышеназванного закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Сроки рассмотрения письменного обращения определены в статье 12 Закона, которая предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно журналу передачи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по обращению Бесчастновой А.А. является главный инструктор-специалист отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданов А.В. (т. 2 л.д. 84). Также данное обращение было направлено на рассмотрение начальнику управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Ростовцеву В.В.

Судом установлено, что Ромаданов А.В. принят на должность главного инструктора-специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу на основании Распоряжения администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

К должностным инструкциям Ромаданова А.В. в том числе относится рассматривать жалобы и обращения граждан по вопросам инженерного обеспечения объектов ЖКХ и благоустройства, жилищного-коммунального обслуживания населения, осуществлять подготовку по результатам их рассмотрения необходимых материалов и предложений, а также принимать меры в пределах компетенции отдела по работе с территорией «Плеханово» и готовить по ним ответы в установленном законодательствуем порядке, что следует из должностной инструкции № по должности, не отнесенной к должностям муниципальной службы, главного инструктора-специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу.

Таким образом, Ромаданов А.В. является уполномоченным лицом, который может рассматривать обращения касательно вопросов инженерного обеспечения объектов ЖКХ и благоустройства, жилищного-коммунального обслуживания населения.

В рамках рассмотрения поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инструктора-специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу Ромаданова А.В., главного инструктора-специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу Метелкина П.А., рабочего по благоустройству населенных пунктов по Зареченскому территориальному округу (территория «Плеханово») МКУ «Сервисный центр города Тулы» Аверьянова М.В. был осуществлен выход на место. В ходе обследования территории установлено, что дерево, о котором идет речь в обращении, расположено в труднодоступном месте, для его опиловки необходимо применение спецтехники. По итогам выхода принято решение о необходимости запросить сведения о собственнике земельного участка.

     Управлением администрации города Тулы по работе с территорией «Плеханово» из Росреестра по Тульской области получен ответ об отсутствии сведений о собственниках земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес Бесчастновой А.А. направлен ответ № согласно которому при проведении обследования с выходом на место было установлено, что указанный в обращении земельный участок длительное время заброшен, никто не проживает. В настоящее время проводится работа по установлению собственников вышеуказанного земельного участка. По результатам проведенных работ заявителю будет сообщено дополнительно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    После чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы в адрес Бесчастновой А.А. направлен дополнительный ответ №, согласно которому при проведении обследования с выходом на место было установлено, что указанное в обращении высокорастущее дерево расположено в труднодоступном месте и требует применения специальной техники. Работы по спиливанию данного дерева будут произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окос травы и сорных растений по вышеуказанному земельному участку были произведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бесчастновой А.А. было сообщено в ходе телефонного разговора с главным инструктором-специалистом отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромадановым А.В., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно пояснениям представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности Веселкиной К.А., данных в судебном заседании, для того, чтобы исключить пожарную ситуацию ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Сервисный центр города Тулы» был осуществлён окос растительности, после чего было обнаружено, что там находится домовладение. Начали производить поиски возможных владельцев данного владения. Посредством газовой службы было установлено, что держателем лицевого счета, является Смирнова Л.Е., так же посредством газовой службы был установлен контактный сотовый телефон. Связавшись по сотовому телефону, было установлено лицо, которое действовало в интересах одного из сособственников данного владения (Ивлевой), представился супругом Ивлевой. Сотрудник главного управления, переговорил с контактным лицом. Тот пояснил, что Ивлева находится в Москве, проживает постоянно в Москве, в Туле она практически не появляется, общается исключительно только по сотовому телефону. Данное лицо Красавкин пояснил, что он периодически появляется на территории домовладения, якобы ухаживает за ним, но в данный момент тоже находился в отъезде, будет здесь не раньше 1 декабря и соответственно встреча была невозможна с ним, в связи с этим было осуществлено продление рассмотрения обращения до 1 декабря поскольку информации на тот момент администрация не располагала. Потом административный истцу был предоставлен ответ о том, что по устной договоренности с этим контактным лицом опиловку будет производить по приезду ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не удовлетворившись ответом, записался на прием к заместителю главы администрации г. Тулы. Заместитель дал поручение выйти повторно. Повторно был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ. Туда же выходили сотрудник главного управления Ромаданов А.В., сотрудник управления по административно-техническому надзору, то есть обращение было расписано нескольким структурным подразделениям администрации <адрес>. В ходе выхода пришли к единому мнению о том, что дерево, о котором идёт речь, находится в труднодоступном месте, что администрация не имеет физических и правовых оснований, возможностей попасть на этот участок с целью спила этого дерева, поскольку домовладение, как было установлено, находится в долевой собственности. Земельный участок хоть и не оформлен, но муниципальной собственностью не является. Траву окосили для того, чтобы исключить пожароопасную обстановку, поскольку было лето. Итог рассмотрения был доведён до административного истца, ей разъяснено, что она вправе обратиться в судебные органы, поскольку речь идет о споре фактически между владельцами соседних домовладений, и что администрация <адрес> на правовых основаниях исполнить обращение, то есть спилить дерево, не имеет возможности. Собственник оставшихся долей неизвестен.

Так судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рп.Плеханово, <адрес>, является ФИО6 – доля в праве 2/6.

Как следует из выписки из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в Главное управление администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из реестровой книги о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес> являются: ФИО18 -1/6 доля, ФИО19 – 1/6 доля, ФИО20 – 2/6 доли, ФИО21 – 2/6 доли.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии инвентарного дела в отношении земельного участка и жилого <адрес>, полученного по запросу суда, домовладение постройки до 1949 года располагается на земельном участке площадью 1856 кв.м.

Согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ адресованному начальнику Главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу, границы земельного участка по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком К№, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с Картой границ населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования <адрес>, утвержденной в составе Генерального плана муниципального образования <адрес> решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), ориентировочное местоположение участка входит в существующие (планируемые) границы населенного пункта сельский <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя отдела по работе с территорией «Плеханово» главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу Ромаданова А.В., управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы Бродовского Л.А., управления по благоустройству администрации г.Тулы Кузиной В.В., управления по городскому хозяйству администрации г.Тулы Камаевой О.В. был произведен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что береза, указанная в обращении Бесчастновой А.А. расположена на территории частной собственности, домовладение № по <адрес>. Заявителю разъяснено о решении данного вопроса в рамках гражданско-правовых отношений в судебном порядке.

Сведения о собственнике ФИО6 были установлены Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ, на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Судом установлено, что Бесчастновой А.А. в адрес администрации направлялись неоднократные обращения в которых указывалось на заброшенность вышеуказанного земельного участка, наличия неокошенной сухой травы, мусора, что представляет угрозу пожара, способствует образованию и распространению инфекции, о наличии старого высокорастущего дерева (березы) на заброшенном земельном участке, которое также представляет угрозу жизни, здоровья и имуществу заявителя и лиц, проживающих в соседнем домовладении, а именно обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие обращения №, №, №, №.

В данных обращениях Бесчастнова А.А. просит привлечь собственников соседнего домовладения к административной ответственности, обязать собственников соседнего домовладения произвести уборку территории заброшенного земельного участка, опилить высокорастущие деревья.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Бесчастновой А.А., по рассмотрению обращения Бесчастновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 22 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на удаление, кронирование и обрезку зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определение качественного состояния, удаление, кронирование и обрезка зеленых насаждений, находящихся на территории частного домовладения, осуществляется собственниками, наследниками домовладения. Выдач разрешения на удаление, кронирование и обрезку зеленых насаждений на указанной территории не требуется. В связи с вышеизложенным администрацией <адрес> выдача разрешения на удаление зеленых насаждений по вышеуказанному адресу не представляется возможным.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес Бесчастновой А.А., по рассмотрению обращения Бесчастновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный выход сотрудников главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу, управления по благоустройству администрации <адрес>, а также управления по городскому хозяйству администрации <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе обследования комиссией сделаны выводы о невозможности выполнения работ по спиливанию дерева в связи с его нахождением на территории частного домовладения. Объекты (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, в Едином реестре собственности муниципального образования г.Тула не числятся.

Также в ответе указано, что по сведениям из ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности физического лица, информация об иных правообладателях указанного домовладения отсутствуют. В связи с этим была проведена работа по выявлению возможности вступления муниципального образования в права наследства на выморочное имущество. Одновременно сообщили, что полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля, а также принятие решения по изъятию земель в связи с неиспользованием их по целевому назначению относятся к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Главным управлением администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу был дан аналогичный ответ Бесчастновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также указано, что относительно рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, сообщается что полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля администрация <адрес> не наделена. Учитывая вышеизложенное, рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу в связи с его использованием не по целевому назначению в настоящее время не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес Бесчастновой А.А. был направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией <адрес> была проведена работа по выявлению возможности вступления муниципального образования в права наследства на выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом подтвердить факт смерти наследодателя для обращения к нотариусу с целью открытия наследства на выморчоное имущество, и оформить объект недвижимости в муниципальную собственность не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Бесчастновой А.А. дан ответ № на её обращение, согласно которому относительно рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, сообщается что полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля администрация <адрес> не наделена. Учитывая вышеизложенное, рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу в связи с его использованием не по целевому назначению в настоящее время не представляется возможным.

Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ был дан Бесчастновой А.А. на её обращение.

В ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2 на обращение Бесчастновой А.А. в прокуратуру Тульской области сообщается о том, что при проведении обследования с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном в обращении земельном участке длительное время отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности. В целях всестороннего рассмотрения обращения через газовую службу выявлен держатель лицевого счета домовладения и контактный телефон собственника. Согласно полученной информации одним из собственников жилого дома является ФИО7, который долгое время находится на проживании и лечении в Москве у своей дочери. Вопросами по оплате коммунальных платежей занимается его родственник ФИО8, в результате телефонного разговора с которым достигнута договоренность о необходимости содержания земельного участка и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также решении вопроса о частичном спиле указанного в обращении дерева в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во избежание создания пожароопасной ситуации ДД.ММ.ГГГГ рабочими МКУ «Сервисный центр <адрес>» осуществлен окос сорной растительности на территории данного земельного участка.

Также в ответе сообщается о том, что в ноябре прошлого года ФИО8 обратился в специализированную организацию по вопросу проведения работ по спилу дерева. В ходе обследования специалистами было установлено, что для выполнения работ по спилу части березы необходимо частично демонтировать забор заявителя для подъезда и размещения специальной техники на участке в связи с отсутствием других подъездов, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в телефонном разговоре. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный выход на место. В ходе обследования комиссией принято решение о невозможности выполнения работ по частичному спиливанию дерева в связи с его нахождением на территории частного домовладения.

Кроме того в ответе сообщается о том, что объекты (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, в Едином реестре собственности МО город Тула не числятся. По сведениям из ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности. Согласно сведениям публичной кадастровой карты границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не определены, межевание не проведено. В связи с чем рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу по причине его использования не по целевому назначению в настоящее время не представляется возможным.

Также администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бесчастновой А.А. был направлен ответ на обращение № согласно которому заявителю разъяснено, что в ходе обследования комиссией принято решение о невозможности выполнения работ по спиливанию дерева силами администрации <адрес> в связи с его нахождением на территории частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за №ПБ-42-4/2 администрацией <адрес> Бесчастновой А.А. был направлен ответ на все ранее поданные обращения аналогичный ранее данным ответам.

ДД.ММ.ГГГГ Бесчастнова А.А. подала жалобу Прокурору Тульской области касательно привлечения исполнителя по обращению № к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и затягиванием сроков. Кроме того Бесчастнова А.А. просила обязать администрацию г.Тулы исполнить заявленные ранее требования, а именно: привлечь собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности с целью приведения участка в должное состояние (спиливание высокорастущего дерева, спиливание сухих плодово-ягодных деревьев и кустарников, окос и уборка травы).

Согласно письму первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> было направлено по компетенции обращение Бесчастновой А.А. на действия должностных лиц администрации г.Тулы, а также о нарушениях требований земельного законодательства.

В рамках прокурорской проверки помощником прокурора Ленинского района Акимовой Е.В. от Ромаданова А.В. были отобраны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц главного управления администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Также ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района в адрес Бесчастновой А.А. направлено письмо №, согласно которому по информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу:    <адрес> отсутствуют, а индивидуальный жилой дом по данному адресу находится в частной общей долевой собственности. Ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бесчастнова А.А. проинформирована о проведении поиска собственников указанного выше земельного участка. Во избежание создания пожароопасной ситуации ДД.ММ.ГГГГ рабочими МКУ «Сервисный центр <адрес>» осуществлен окос сухой травы на территории данного земельного участка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в данному ответе сообщается о том, что спил высокорастущего дерева на участке, расположенном по адресу: <адрес>, будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ организован повторный выход на место с её участием, участием ФИО8, сотрудников главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, управления по благоустройству администрации города Тулы, управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, а также управления по городскому хозяйству администрации города Тулы. В ходе обследования комиссией сделаны выводы о невозможности выполнения работ по спиливанию дерева в связи с его нахождением на территории частного домовладения.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в ходе рассмотрения обращений Бесчастновой А.А. не были проведены достаточные мероприятия, направленные на установление собственников <адрес>; установленный сособственник домовладения ФИО7 не опрошен, к проверке не привлечен, у него не запрошены документы на указанное домовладение, так же как и документы, уполномочивающие ФИО8 представлять его интересы. Более того, не разъяснен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изъятия у собственников указанного выше земельного участка, несмотря на то, что Бесчастнова А.А. в своем обращении просила рассмотреть данный вопрос.

На основании выявленных нарушений прокуратурой районаподготовлен проект представления об устранении нарушенийзаконодательства в адрес руководителя главного управления администрацииг. Тулы по Зареченскому территориальному округу. Ввиду требования,законодательства о проведении обследования деревьев в вегетативный период(после полного распускания листвы), указанное представление будет внесенов конце марта ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления возможности его реальногоисполнения в течении 30 дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес начальника главного управления по Зареченскому территориальному округу администрации г.Тулы вынесено представление об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования органами МСУ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ.

В представлении указано, что в рамках рассмотрения обращения Бесчастновой А.А. главным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу не выдано предписание собственникам домовладения о проведении обследования спорного дерева и его опиловки (спила); самостоятельно главным управлением вопрос о проведении обследования дерева также не решен. При этом визуальный осмотр дерева показывает наличие значительного наклона одного из сучьев спорной березы длиной около 15м в сторону домовладения, принадлежащего Бесчастновой А.А.

В связи с непринятием главным управлением администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу в ходе рассмотрения обращения Бесчастновой А.А. достаточным мер по установлению и обязанию собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к проведению обследования спорного дерева и решения вопроса о его опиловке (либо спила), а также к приведению состояния данного земельного участка в соответствие с требованиями Правил благоустройства, до настоящего времени по вопросам, постановленным на разрешение Бесчастновой А.А., не принято окончательное решение и меры к спилу вышеуказанного дерева.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 10, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства отнесено к числу вопросов местного значения.

Предметом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с правилами благоустройства, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Контрольные функции в сфере благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Целью деятельности Управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами Правил благоустройства (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с Положением «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008 года №45/1079, управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

В силу пункта 2.3 названного Положения осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула возложено на управление по административно-техническому надзору.

Согласно п.п. 1 п. 2.2 Положения одними из основных функций управления являются контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула, муниципального жилищного контроля, а также проведения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как указано в п.п. 12, 16, 17, 18, 19 п. 2.3 Положения об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы для обеспечения целей и основных функций управление наделено следующими полномочиями:

- осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

- осуществление контроля за исполнением выданных предписаний, устранением выявленных нарушений, их предупреждением;

- обеспечение деятельности административных комиссий муниципального образования город Тула по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административные правонарушения в пределах полномочий, определенных Законом Тульской области от 07.12.2005 №655-ЗТО «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» и Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»;

- осуществление контроля за исполнением постановлений административных комиссий муниципального образования город Тула, своевременностью и полнотой поступления сумм налагаемых штрафов в бюджет;

- составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно п.1.1 Положения «О главном управлении администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/253, главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу (далее - главное управление) является территориальным органом администрации города Тулы (далее - администрация).

Согласно п.3.1 Положения, основной задачей главного управления является обеспечение на территории Зареченского территориального округа решений администрации по обеспечению жизнедеятельности территории Зареченского территориального округа и удовлетворению потребностей жителей Зареченского территориального округа.

Для осуществления основных задач и функций главное управление имеет следующие полномочия и обязательства: в том числе организует работу по благоустройству и озеленению территории Зареченского территориального округа, содействует в обеспечении надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений местного значения в соответствии с требованиями СНиПов, ТЭРов и иных нормативных документов, с финансированием затрат в порядке, установленном администрацией (3.4.3.3); организует прием заявлений и документов от населения, а также подготовку соответствующих документов, в установленном законодательством порядке (3.4.3.8); обеспечивает исполнение Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула в части организации сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Зареченского территориального округа (3.4.3.8-1).

В области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан главное управление: Принимает участие в обеспечении на территории Зареченского территориального округа соблюдения законов, актов органов государственной власти, местного самоуправления, охраны прав и свобод граждан (3.4.7.1); Принимает участие в обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Зареченского территориального округа (3.4.7.5); организует прием населения Зареченского территориального округа, рассмотрение жалоб, заявлений, предложений граждан, принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции. 3.4.7.13.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Как указано в п. 8.1.1. Правил благоустройства эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

Пункт 8.1.2. Благоустройству, уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

В соответствии с п.8.2.51 Правил владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а именно:

- постоянно обеспечивать надлежащее состояние фасадов зданий, заборов и ограждений в соответствии с требованиями п.п. 2.5.2.4, 2.5.7, 2.5.8, 8.1.3, 8.6.14 настоящих Правил, а также прочих сооружений в пределах землеотвода. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску;

- производить уборку от мусора, скос сорной растительности;

- содержать в порядке зеленые насаждения, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, поливать их в сухую погоду, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей;

- очищать канавы и трубы для стока воды, в весенний период обеспечивать проход талых вод;

- собирать ТКО только в местах, специально оборудованных в соответствии с санитарными правилами и нормами;

- производить накопление ТКО и нечистот в неканализованных индивидуальных жилых домах в места, специально оборудованные для этих целей в соответствии с санитарными правилами и нормами. При подключении индивидуальных жилых домов к сетям централизованного водоснабжения устройство децентрализованных систем водоотведения (выгребных ям, септиков, локальных очистных сооружений) производить в соответствии с требованиями к устройству децентрализованных систем водоотведения (выгребных ям, септиков, локальных очистных сооружений) при подключении объектов капитального строительства (реконструкции) к сетям централизованного водоснабжения на территориях, где отсутствует возможность подключения к централизованным сетям канализации, в порядке, предусмотренном разделом 11 настоящих Правил;

- иметь заключенный договор с региональным оператором по обращению с ТКО и/или со специализированной организацией, имеющей право на обращение с опасными отходами 4-го класса опасности, на обслуживание децентрализованных систем водоотведения (выгребных ям, септиков, локальных очистных сооружений) на территориях, где отсутствует возможность подключения к централизованным сетям канализации;

- не допускать сброс ОПП и нечистот за пределы земельного участка, находящегося в собственности или владении на ином праве, на пешеходные дорожки, в ливневую канализацию и дренажные канавы (кюветы), на проезжую часть дорог и территории других домовладений;

- иметь на домовладениях номерные знаки с обозначением номеров домов и наименования улиц (проспектов, переулков, проездов);

- оборудовать в соответствии с санитарными нормами в пределах землеотвода при отсутствии централизованного канализования местную канализацию, помойную яму, туалет, содержать их в чистоте и порядке, регулярно производить их очистку и дезинфекцию.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 21.04.2006 государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства отнесено к числу вопросов местного значения. При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Как ранее было указано в соответствии с Положением «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008 года №45/1079 для обеспечения целей и основных функций управление наделено полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства, осуществлению контроля за исполнением выданных предписаний, устранением выявленных нарушений, их предупреждением; составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Судом установлено, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры в пределах предоставленных полномочий, а именно по обращениям Бесчастновой А.А. не выдано предписание собственникам домовладения по адресу: <адрес>, о проведении обследования спорного дерева на предмет его аварийности и его опиловки (спила), а также к приведению состояния земельного участка, прилегающего к указанному дому, в соответствие с требованиями Правил благоустройства: уборке мусора, окоса травы; виновные лица не привлечены к административной ответственности.

При этом, как следует из материалов дела домовладение по адресу: <адрес>, является заброшенным, нежилым, на земельном участке отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности на протяжении нескольких лет, земельный участок зарос травой, что создает пожароопасную ситуацию; на земельном участке произрастает высокорастущая береза, которая также может представлять угрозу жизни и здоровья граждан. Как указано в представлении прокурора <адрес> визуальный осмотр дерева показывает наличие значительного наклона одного из сучьев березы длиной около 15м в сторону домовладения, принадлежащего Бесчастновой А.А.

Длительность непринятия достаточных мер предусмотренных законом в ходе рассмотрения обращений Бесчастновой А.А. нарушает её право на безопасность проживания, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения Бесчастновой А.А. по существу не рассмотрены по настоящее время, что, безусловно, является нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, суд полагает возможным признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, главного инструктора – специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданова А.В., по не рассмотрению по существу обращений Бесчастновой А.А. и обязать администрацию г. Тулы, Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы устранить нарушение прав административного истца Бесчастновой ФИО26 путем рассмотрения её обращений и принятии надлежащих мер в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    решил:

административные исковые требования Бесчастновой ФИО27 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, главного инструктора – специалиста отдела по работе с территорией «Плеханово» главного Управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу Ромаданова А.В., по не рассмотрению по существу обращений Бесчастновой ФИО28.

Обязать администрацию г. Тулы, Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы устранить нарушение прав административного истца Бесчастновой ФИО29 путем рассмотрения её обращений и принятии надлежащих мер в пределах предоставленных полномочий.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

Судья: