Решение по делу № 2-3471/2019 от 28.10.2019

    Дело №2-3471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2019 года                                                                                   г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Соскова В.В.,

    представителя ответчика Подоляк Н.В.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ю.А. к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 600.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. В период действия договора, ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: 486.728 руб. – задолженность по основному долгу, 248.631 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование займом, 177.149 руб. – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец Потапов Ю.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 486.728 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 248.631 руб., неустойку в размере 177.149 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. и государственной пошлины в размере 12.325 руб.

В судебном заседании представитель истца Сосков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Подоляк Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что действительно, по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца сумма займа в размере 600.000 руб. В связи с ухудшением материального положения ответчица перестала исполнять обязательства по договору, расчет исковых требований не оспаривает. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд снизить сумму неустойки, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Потапова Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Ю.А. и Кузнецовой Е.В. (до регистрации брака Кайгородовой Е.В.) заключен договор займа на сумму 600.000 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование займом в размере 36% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Кузнецовой Е.В. суммы займа в размере 600.000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора займа, начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата заемщиком процентов за пользование займом и возврат части основного долга осуществляется в последний день каждого прошедшего месяца.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств и уплаты процентов, указанного в п.1.3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,03% невозвращенной суммы и невыплаченных процентов за каждый день просрочки.

В период действия договора, ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа. Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила: 486.728 руб. – задолженность по основному долгу, 248.631 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование займом. Судом проверен расчет истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который является верным и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по договору займа в размере 486.728 руб., а также суммы процентов в размере 248.631 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     На основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету 177.149 руб. При этом суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, семейного и материального положения ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 20.000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультации, подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой Е.В. в пользу истца Потапова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потапова Ю.А. к Кузнецовой Е.В., удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу Потапова Ю.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486.728 руб., проценты за пользование займом в размере 248.631 руб., неустойку в размере 20.000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.325 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 22 ноября 2019 года.

        Председательствующий                                                                     С.Е. Байсариева