Решение по делу № 12-88/2018 от 19.03.2018

Дело № 12-88/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 апреля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Куликовский О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Медногорска Оренбургской области А.В. Перегудова на постановление инспектора ИАЗ отдела по РАМ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области старшего лейтенанта полиции Сулеймановой Д.Ф. от 15 февраля 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении МБУЗ ССНМП г. Медногорска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Сулеймановой Д.Ф. от 15 февраля 2018 года № № ГБУЗ «Городская больница» города Медногорска Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Выражая несогласие с данным постановлением, главный врач ГБУЗ «Городская больница» города Медногорска А.В. Перегудов подал на него жалобу. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Городская больница» города Медногорска - прекратить.

В судебное заседание представитель ГБУЗ «Городская больница» города Медногорска не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ Сулейманова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, порядок дорожного движения его участниками в случае применения специальных сигналов устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 13.10.2014 года № 788-П ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Медногорска реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ «Городская больница» города Медногорска.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2018 года в 00 часов 16 минут 06 секунд на 12 км. 450 м. автодороги Оренбург-Орск, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства МБУЗ ССНМП г. Медногорск подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно выданному ГБУЗ ГБ ОСМП г. Медногорск путевому листу и картой вызова скорой медицинской помощи № 3114 от 09 февраля 2018 года, в ночь с 09 февраля на 10 февраля 2018 года вышеназванный автомобиль использовался для выполнения неотложного служебного задания.

При таких обстоятельствах, на оборудованное специальными звуковыми и световыми сигналами транспортное средство марки <данные изъяты>, распространялись положения п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель кареты скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание мог отступать от требований разделов 8-18 указанных правил, в связи с чем суд признает данное обстоятельство, основанием к освобождению от ответственности за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░