Решение по делу № 33-1201/2024 от 08.02.2024

                    Дело № 33-1201/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1726/2023

        УИД 72RS0013-01-2023-000283-74)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         11 марта 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при участии прокурора:         при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,        Сипиной С.Ю.        Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киселева С.М. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <.......>) к Киселевой Н.П. (паспорт: <.......>), Киселеву С.М. (паспорт: серия <.......>), Киселеву Б.С. (паспорт: серия <.......>), Киселеву Я.С. (паспорт: серия <.......>), Киселевой Л.Г. (паспорт: серия <.......>) и Киселеву Ф.С. (паспорт: серия <.......>) о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить Киселева С.М., Киселева Б.С., Киселева Я.С., Киселеву Л.Г. и Киселева Ф.С. из жилого помещения по адресу: <.......> предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

Признать Киселеву Н.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Киселевой Н.П., Киселеву С.М., Киселеву Б.С., Киселеву Я.С., Киселевой Л.Г., Киселеву Ф.С. в лице Киселевой Л.Г., в котором просил:

выселить ответчиков Киселева С.М., Киселева Б.С., Киселева Я.С., Киселеву Л.Г., Киселеву Ф.С. в лице Киселевой Л.Г. из квартиры по адресу: <.......> <.......> предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: <.......> <.......>;

признать ответчика Киселеву Н.П. утратившей право пользования квартирой по адресу: г<.......> <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: г. <.......>, общей площадью 20,1 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень.

Многоквартирный жилой <.......> <.......> заключением межведомственной комиссии от 24.04.2014 <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 09.06.2014 <.......>-рк установлен срок для отселения лиц из указанного дома – до 01.01.2024.

На основании типового договора найма жилого помещения от 20.07.1990, в данном жилом помещении значатся зарегистрированными: ответчики Киселев С.М., Киселев Б.С., Киселев Я.С., Киселева Л.Г. и Киселев Я.С., тогда как ответчик Киселева Н.П. имеет регистрацию по <.......> <.......>, в отношении которой имеется решение Калининского районного суда города Тюмени от 18.04.2016 о признании за Киселевой Н.П. права пользования данным жилым помещением, в связи с чем указанный ответчик, по мнению истца, не имеет оснований для проживания в <.......>.

В отношении Киселевой Н.П. истцом предъявлено в Калининский районный суд города Тюмени исковое заявление о выселении ее из <.......> г. Тюмени в другое жилое помещение – квартиру по адресу: г<.......>, площадью 90 кв.м. при этом данный иск по существу еще не рассмотрен.

Указывает, что поскольку права Киселевой Н.П. обеспечиваются истцом путем предоставления данному ответчику другого благоустроенного жилого помещения, следовательно, она утратила право пользования квартирой по адресу: г. <.......>.

Таким образом, поскольку для отселения других ответчиков истцом приобретено другое благоустроенное жилое помещение – квартира по адресу: г. <.......>, общей площадью 67 кв.м., соответствующее установленным требованиям, между тем, так как согласия на переселение от указанных ответчиков не получено, полагает, что остальные ответчики подлежат выселению с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: <.......>.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Киселев Ф.С. в лице законного представителя ответчика Киселевой Л.Г. (л.д. 84 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – Краснова Е.А. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Киселева Л.Г. в судебном заседании суда первой инстанции согласилась с переселением.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал требования подлежат удовлетворению.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Киселев С.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства о том, что предоставляемое жилое помещение – квартира по адресу: <.......> отвечает критериям благоустроенности и равнозначности, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, судом же указанные обстоятельства не проверены. Так, не представлены доказательства о том, что квартира равнозначна занимаемому жилому помещению по потребительским качествам, не ухудшает жилищные условия ответчика по сравнению с предыдущими условиями проживания, что в квартире сделан ремонт, и данное жилое помещение отвечает комфортным условиям проживания и имеются в районе объекты социальной инфраструктуры (школа, поликлиника и другое).

Обращает внимание, что жилое помещение из которого выселяют ответчиков, находится в Калининском АО г. Тюмени, а предоставляемое жилое помещение расположен в ином административном округе, что ухудшает жилищные условия ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Краснова Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: <.......>, общей площадью 37,7 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень.

Многоквартирный жилой <.......> <.......> заключением межведомственной комиссии от 24.04.2014 <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 09.06.2014 <.......>-рк установлен срок для отселения лиц из указанного дома – до 01.01.2024 (л.д. 7, 8-9, 10, 48-49, 50-51).

В квартире по адресу: г. Тюмень, ул. Амурская, д. 176, кв. 3 в настоящее время проживают и значатся зарегистрированными на основании типового договора найма жилого помещения от 20.07.1990г. (л.д. 11-13,15, 92), ответчики - Киселев С.М. с 14.06.1991 по настоящее время, Киселев Б.С. с 03.12.2005 по настоящее время, ответчик Киселев Я.С. с 03.12.2005 по настоящее время, ответчик Киселева Л.Г. с 14.10.2006 по настоящее время и ответчик Киселев Ф.С. с 28.11.2005 по настоящее время, тогда как ответчик Киселева Н.П. имеет регистрацию по <.......>, в отношении которой имеется решение Калининского районного суда города Тюмени от 18.04.2016 о признании           за Киселевой Н.П. права пользования жилым помещением – квартирой <.......>           в <.......> <.......>, то есть другим жилым помещением (л.д. 14, 16-20, 32-34, 37, 38, 39, 40, 41).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.07.2023, принятым по гражданскому делу <.......> был удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени                                        к Киселевой Н.П. о выселении ее из жилого помещения – <.......>               в <.......> г. <.......> с предоставлением ей по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.10.2023 (л.д. 163-166, 167-171).

Судом установлено, что в целях обеспечения жилищных прав граждан для переселения ответчиков Киселева С.М., Киселева Б.С., Киселева Я.С., Киселевой Л.Г. и Киселева Ф.С. истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> <.......>, общей площадью 67 кв.м., находящееся в настоящее время                             в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (л.д. 21-22, 54-56).

Общая площадь указанного жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу: <.......>, (20 кв. м.) при этом квартира по адресу: г. <.......> является благоустроенным помещением, пригодным для проживания, что подтверждается копией акта обследования от 01.12.2022 (л.д. 23, 57-58).

До настоящего времени договор социального найма на квартиру по адресу: г<.......> между истцом и ответчиками Киселевым С.М., Киселевым Б.С., Киселевым Я.С., Киселевой Л.Г. и Киселевым Ф.С. не заключен.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит выселить ответчиков – Киселева С.М., Киселева Б.С., Киселева Я.С., Киселеву Л.Г.                      и Киселева Ф.С. из занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <.......> предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: <.......>, а также признать ответчика Киселеву Н.П. утратившей право пользования квартирой по адресу<.......>.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о выселении указанных ответчиков из квартиры по адресу: г. <.......> <.......> предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – квартиры по адресу: <.......>, суд первой инстанции руководствуясь ч. 1 ст. 85, ст. 86-88, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <.......>), исходил из того, что что жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом ответчики Киселев С.М., Киселев Б.С., Киселев Я.С., Киселева Л.Г. и Киселев Ф.С. в настоящее время отказываются добровольно освободить занимаемое ими аварийное жилое помещение по адресу: <.......>, заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <.......> <.......> выехать в данное жилое помещение, которое является благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным требованиям, являющимся помещением большей общей площадью, нежели занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, расположенным в городе Тюмени, предоставление жилого помещения в том же административном округе, где проживает лицо, подлежащее обеспечению жильем по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст.ст. 85-89 ЖК РФ, не предусмотрено.

Суд признал ответчика Киселеву Н.П. утратившей право пользования    жилым помещением по <.......>, поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда                 г. Тюмени от 21.07.2023 она выселена из квартиры по адресу: <.......> <.......> предоставлением ей по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного                   по адресу: г. <.......> <.......>. Решение суда в данной части не обжалуется ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Проверяя решение суда по доводам жалобы судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства по делу, из которых следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение (квартира) <.......> <.......> расположено в <.......> <.......>, находится в доме, который введен в эксплуатацию <.......>, квартира на 6 этаже площадью 67 кв.м. состоит из 2-х комнат, с лоджией, с раздельным санитарным узлом, в квартире произведен ремонт, установлена электрическая плита и сантехника. В шаговой доступности с жилым домом находятся два корпуса детских сада <.......> и школа <.......>, доехать до поликлиники <.......> г. Тюмени (<.......>, корпус 1) возможно без пересадок на общественном транспорте <.......>. В то время как занимаемое ответчиками жилое помещение имеет площадь 20 кв.м.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: по <.......>, является большей площадью, полностью соответствует критериям равнозначности, указанным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как жилая, так и общая площадь квартиры значительно превышает площадь жилого помещения, занимаемой ответчиками в доме, признанном аварийным, является муниципальной собственностью, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, находится в пределах г. Тюмени, является благоустроенной. Вопреки доводам жалобы оснований для возложения на Департамент имущественный отношений администрации г. Тюмени предоставить жилое помещение в Калининском АО г. Тюмени, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своему содержанию сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочной трактовке установленных судом обстоятельств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и на законность постановленного судебного решения не влияющими.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика Киселева С.М., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.03.2024 г