Решение по делу № 1-431/2022 от 24.02.2022

УИД-11RS0001-01-2022-003263-69      Дело № 1-431/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимых: Игнатова Р.Б., Вольгина В.В.

и их защитников – адвокатов: Касперавичуса В.И., представившего ордер №..., Крошкевича Э.Ф., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Игнатова Руслана Борисовича, 4 ..., ранее судимого:

- 5 октября 2010 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом изменений внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 6 августа 2013 г. на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 24 июля 2013 г., условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

- 28 апреля 2014 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 октября 2010 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2016 г. неотбытая часть основного наказания заменена на 10 месяцев 24 дня ограничения свободы.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2017 г. неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 апреля 2014 г. в виде ограничения свободы в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы надлежало исполнять самостоятельно,

- 21 августа 2017 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2014 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободившегося 30 января 2021 г. на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2021 г., которым неотбытая часть основанного наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 27 дней ограничения свободы. Неотбытая часть основанного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 22 сентября 2021 г. составляла 7 месяцев 24 дня, дополнительного наказания – 10 месяцев 7 дней.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ,

- Вольгина Вячеслава Владимировича, ..., ранее судимого:

- 13 января 2017 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ** ** ** г. условно-досрочно на неотбытый срок 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Игнатов Р.Б. совершил: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; четыре незаконных сбыта наркотических средств, а также злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Вольгин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, Игнатов Р.Б., ** ** ** в период времени с 00:01 до 21:45, находясь на участке местности около ... СНТ «..., обнаружил возле одного из деревьев и поднял с земли 5 свертков с наркотическим средством – производное ... (а именно ...), в значительном размере общей массой не менее 0,794 гр, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство и поместил его в карманы надетых на нем джинс, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 21:28 до 21:45 по адресу: ...

В период времени с 00:01 до 16:23 ** ** ** Вольгина В.В., реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, предложил Игнатову Р.Б. приобрести совместно наркотическое средство – производное ... (а именно ...) в значительном размере массой 0,28 гр, на что последний ответил согласием. После чего Вольгин В.В. и Игнатов Р.Б. действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Вольгин В.В. должен перечислить на банковский счет Игнатова Р.Б., открытый в АО «...» денежные средства в сумме 1000 руб., а Игнатов Р.Б. в своею очередь осуществить заказ наркотических средств посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица.

После чего, в тот же период времени, Вольгин В.В., находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, согласно отведенной ему роли, перечислил на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 1000 руб., после чего Игнатов Р.Б., ** ** ** в период времени с 00:01 до 16:23, находясь на участке местности у подъезда №... по адресу: ..., с помощью мобильного телефона, используя сеть «Интернет», заказал через интернет-магазин «...» у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство, перечислив в качестве оплаты денежные средства в сумме 3000 руб., из которых 2000 руб. принадлежали ему, а 1000 руб. – Вольгину В.В.

Затем, Вольгин В.В. и Игнатов Р.Б., получив от сбытчика вышеуказанного интернет-магазина сообщение с фотографией и указанием координат местонахождения тайника (закладки) с заказанным наркотическим средством, в тот же период времени прибыли на участок местности в лесной зоне на территории города Сыктывкара по географическим координатам ..., где Вольгин В.В. обнаружил и извлек сверток с наркотическим средством – производное ... (а именно ...) в значительном размере массой 0,28 гр, не сообщив об этом Игнатову Р.Б., после чего спрятал его внутрь надетой на нем кепки и незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 16:05 до 16:23 в каб. №... УНК МВД по Республике Коми по адресу: ....

Таким образом, Вольгин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, а Игнатов Р.Б. покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, поскольку не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Вольгин В.В. скрыл от него факт приобретения наркотического средства.

Игнатов Р.Б., приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Игнатову Р.Б. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00. Обязать осужденного являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц. Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2017 г.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2021 г. Игнатову Р.Б. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Игнатова Р.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. В ходатайстве Игнатова Р.Б. о замене неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев отказано. Постановление вступило в законную силу 30 января 2021 г.

Игнатов Р.Б. освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, а ** ** ** поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, как лицо, осужденное к ограничению свободы, избрав местом проживания адрес: .... Он ознакомлен с графиком его явок на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Факт установления ограничения свободы, обязанности осужденного к ограничению свободы, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 50 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, а также ограничения доведены до Игнатова Р.Б. под роспись.

После чего, Игнатов Р.Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая данным фактом, нарушил ограничение, установленное на него судом – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, а именно: ** ** ** в период времени с 22:00 до 22:15, находился вне места постоянного проживания по адресу: .... За допущенное нарушение ** ** ** ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем он уведомлен в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, под роспись.

Продолжая свои противоправные действия, Игнатов Р.Б., нарушил ограничение, установленное на него судом, а именно, ** ** ** в период времени с 22:02 до 23:20, находился вне места постоянного проживания. За допущенное нарушение ** ** ** Игнатову Р.Б. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о чем он уведомлен в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, под роспись.

Несмотря на это, Игнатов Р.Б. вновь нарушил ограничение, установленное на него судом, а именно, в период времени с 22:05 5 июля до 06:17 ** ** **, находился вне места постоянного проживания. За допущенное нарушение ** ** ** ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о чем он уведомлен в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, под роспись.

Таким образом, Игнатов Р.Б. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В период времени с 00:01 до 15:00 ** ** ** Игнатов Р.Б., находясь в квартире ..., незаконно сбыл наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,002 гр Свидетель №1 в долг, с обязательством последнего в дальнейшем передать ему в счет оплаты наркотика денежные средства в размере 500 руб.

Он же, в период времени с 00:01 до 19:00 ** ** **, находясь у подъезда ..., незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой 0,04 гр, получив в счет оплаты 500 руб.

Он же, в период времени с 00:01 до 23:00 ** ** **, находясь на выходящем в сторону дома ... балконе ..., незаконно сбыл Свидетель №2, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – производное ..., а именно ... массой 0,08 гр, получив в счет оплаты 500 руб.

Он же, ** ** ** в период времени с 00:01 до 18:45, находясь на участке местности около торца дома ..., передал находящемуся в том же месте Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях Игнатова Р.Б., фольгированный сверток с наркотическим средством – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,053 гр. Непосредственно после этого Свидетель №4, по указанию Игнатова Р.Б., передал вышеуказанный сверток подошедшей к ним Н.Б.

Таким образом, Игнатов Р.Б. незаконно сбыл Н.Б. вышеуказанное наркотическое средство, получив от последней в счет оплаты 500 руб.

Подсудимый Вольгин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Игнатов Р.Б. вину в совершении преступлений не признал, представил письменные показания, в которых пояснил, что по преступлению от ** ** **, найденные пакетики с веществом поднял из любопытства, не был уверен, что это наркотическое средство, следовательно, у него отсутствовал умысел на приобретение и хранение наркотиков.

По преступлению от ** ** ** пояснил, что в процессе поиска «закладки» с наркотическим средством, принял решение добровольно отказаться от приобретения наркотика, прекратил поиски и ушел домой.

По факту злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пояснил, что судом на него не возлагалась обязанность – не покидать постоянное место жительства в ночное время, по крайней мере, он так считал, поэтому рассматривал действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, как незаконные.

По преступлению от ** ** ** пояснил, что к нему действительно приходил Свидетель №1, которому по его просьбе дал стакан воды. Не помнит, чтобы они друг другу что-либо передавали. Причиной этому могло стать его наркотическое опьянение. Незадолго до этого, в ходе телефонного разговора, возможно, просил Свидетель №1 помочь что-то приобрести за 500 руб., а не он его.

По двум фактам сбыта наркотического средства Свидетель №2 пояснил, что с последним находился в дружеских отношениях и по этой причине оказывал ему помощь в приобретении энергетиков-стимуляторов в сети «Интернет». Когда у Свидетель №2 отсутствовали деньги, но было желание приобрести указанные стимуляторы, приобретал их на свои, которые последний ему позже отдавал. Разговоров о приобретении наркотиков у него с Свидетель №2 никогда не возникало, однако допускает, что когда последний просил его приобрести, что-то бодрящее, думал, что поможет приобрести наркотики.

По факту сбыта наркотического средства Н.Б. пояснил, что так же находится с ней в дружеских отношениях. По этой причине она просила его приобрести ей «чего-нибудь», однако речь о наркотиках не шла. Объясняла свою просьбу тем, что не умеет и не может заказать нужное ей вещество, а также боится обмана.

Так же пояснил, что не имел умысла приобретать для кого-либо наркотики, считал, что в сети «Итернет» приобретает стимуляторы, не вызывающие привыкание и не имеющие ничего общего с наркотиками. При этом не имел от этого, никакой выгоды.

В ходе предварительного следствия его показания записаны неверно, о чем сообщил при ознакомлении с материалами дела.

Считает, что по эпизодам сбыта наркотических средств, его действия следует квалифицировать, как пособничество.

В прениях сторон предоставил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что после задержания Свидетель №1, сотрудники полиции незаконно продолжили в отношении него проведение оперативно-розыскных мероприятий, увеличив, таким образом, количество преступлений, которых в противном случае могло не быть.

Огласив показания свидетелей и подсудимых, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Игнатова Р.Б. и Вольгина В.В. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Игнатова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ** ** **), подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель А.С., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что до ** ** ** г. подрабатывал в «...» на арендованном автомобиле «...» г/н №.... В 11:57 ** ** ** ему позвонил знакомый – Р.П. с абонентского номера ... и попросил повозить по городу. Более ничего не пояснял. Поскольку в это время у него отсутствовали заказы, согласился. Р.П. попросил забрать его с адреса: .... Подъехал за ним через час, о чем оповестил по телефону. Через 5 минут Р.П. вышел и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Сначала они поехали в магазин «...», расположенный на ... города Сыктывкара, после чего безадресно передвигались по городу Сыктывкару. Двигаясь по ... в сторону объездной дороги, Р.П. попросил заехать в какое-нибудь безлюдное место, сообщив, что хочет в туалет. Заехав на территорию общества «Коммунальник-3» и проехав примерно около 50 м, остановился. Р.П. вышел из автомобиля и направился в лесной массив, а именно к деревьям, находившимся недалеко от дороги. Остановившись у одного из деревьев, Р.П. присел. Через некоторое время к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышел мужчина и направился к Игнатову Р. В это время находился от них на расстоянии около 10-15 м, в связи с чем, не слышал, о чем они разговаривали. Ему показалось, что подошедший мужчина показывал Р.П. что-то похожее на удостоверение. Понял, что указанный мужчина является сотрудником полиции. Далее мужчина с кем-то связался по телефону, и к ним подъехали еще сотрудники полиции. Сообщил им, что является таксистом. В ходе дальнейшей беседы понял, что Р.П. причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. ...).

Свидетель А.А. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** в 17:00 у ... по СНТ ... обнаружены Игнатов Р.Б. и А.С. Они стояли рядом с автомобилем «...» г/н №..., с маркировкой службы такси «...». Игнатов Р.Б. сообщил, что подобрал неподалеку от указанного места с земли какие-то пакетики, что именно в них находится, пояснить не смог (т. ...).

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** **, у Игнатова Р.Б. изъят полимерный пакетик типа «...» с двумя бумажными свертками, два полимерных свертка, два полимерных пакетика типа «...» с остатками вещества белого цвета, мобильные телефоны марок «...» и «...», банковская карта АО «...» (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что на поверхности двух фрагментов бумаги (из свертка 2) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Игнатова Р.Б. На поверхности трех фрагментов бумаги (из свертка 1), фрагментах изоленты и полимерного материала (из свертков 1-2), обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Игнатова Р.Б. (т. ...).

Согласно выводам заключения эксперта от ** ** ** №..., представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого и серого цвета в пяти свертках, изъятые ** ** ** в ходе личного досмотра Игнатова Р.Б. суммарной массой 0,794 грамм, содержат в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...) (т. ...).

Свидетель Н.Н., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 21:28 до 21:45 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Игнатова Р.Б. В ходе досмотра Игнатов Р.Б. заявил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего, сотрудники полиции начали принудительный досмотр данного мужчины, в ходе которого, у него обнаружили и изъяли: в правом кармане джинс два полимерных свертка и полимерный пакетик «...» с двумя бумажными свертками внутри. Из левого кармана джинс кошелек с двумя полимерными пакетиками «...» с остатками вещества белого цвета внутри, а также сотовый телефон «...» и банковскую карту «...». В ходе личного досмотра сотрудниками полиции велся соответствующий протокол. По итогу личного досмотра им никаких заявлений не делалось, замечаний к протоколу не подавал (т. ...).

Вина Игнатова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и Вольгина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акту от ** ** **, в отношении Игнатова Р.Б., возможно причастного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Сыктывкара Республики Коми, проводилось оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Так, в 12:10 при выходе из второго подъезда ... взяты под наблюдение Игнатов Р.Б. и Е.В. В 12:35 к наблюдаемым подошел мужчина, опознанный как Вольгин В.В. В 12:53 все указанные лица сели в автомобиль такси марки «...» и поехали по .... В 13:32 наблюдаемые вышли из такси и прошли в лесополосу, где Игнатов Р.Б. и Вольгин В.В. принялись что-то искать у оснований деревьев, при этом постоянно смотрели в смартфон. В 13:30 все вышеуказанные лица вышли из лесополосы на проезжую часть, где их задержали (т. ...).

Свидетель С.И. – оперуполномоченный УНК МВД по Республике Коми, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 12:00 до 14:30, силами УНК МВД по Республике Коми, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношение Игнатова Р.Б. и Е.В., которые, по имевшейся оперативной информации, причастны к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории города Сыктывкара. В 12:10 при выходе из подъезда №... ..., Игнатов Р.Б. и Е.В. взяты под наблюдение. Выйдя из подъезда, они сели на скамейку во дворе вышеуказанного дома. В 12:35 к наблюдаемым подошел мужчина, опознанный как Вольгин В.В. В 12:53 Игнатов Р.Б., Е.В. и Вольгин В.В. сели в подъехавший автомобиль такси марки «...», и проехали в м. ..., куда прибыли примерно около 13:32. Наблюдаемые вышли из автомобиля, и прошли вглубь лесополосы, где Игнатов Р.Б. и Вольгин В.В. стали что-то искать у основания деревьев, при этом постоянно смотрели в находившиеся при них смартфоны. В 14:30 Игнатов Р.Б., Е.В. и Вольгин В.В. вышли из лесополосы на проезжую часть, где их задержали, и доставили в здание УНК МВД по Республике Коми по адресу: .... Далее, в период времени с 15:30 до 16:00, в ходе личного досмотра Игнатова Р.Б., изъяли: банковскую карту АО «... ...»; два сотовых телефона марки «...» в корпусе серого и черного цвета. Далее, в период времени с 16:05 по 16:23, произвели личный досмотр Вольгина В.В., в ходе которого у него изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета; сотовый телефон марки «...» (т. ...).

Свидетель А.И. – оперуполномоченный УНК МВД по Республике Коми, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в 14:30, в 500 метрах от центральной дороги «...» в направлении ..., по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны: Игнатов Р.Б, Вольгин В.В. и Е.В. В ходе проведения личного досмотра, у Вольгина В.В. под кепкой обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета. При производстве экспертизы установили, что изъятое у Вольгина В.В. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ..., а именно ..., масса вещества составила 0,28 г (т. ...).

Свидетель Е.В., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что находится в близких отношениях с Игнатовым Р.Б. С Вольгиным В.В. у неё дружеские отношения. Так, ** ** ** около 10:00, ей на мобильный телефон позвонил Вольгин В.В. и попросил передать телефон Игнатову Р.Б. О чем они разговаривал, не знает. В это время находились у подъезда №... .... Чуть позже, на такси, к ним подъехал Вольгин В.В. Через некоторое время Игнатов Р.Б. в мессенджере «...» прислал ей фотографию с какими-то координатами. Ничего не объясняя, он попросил её перекинуть их Вольгину В.В., что она и сделала. Далее, в ходе общения, услышала, что им нужно проехать в сторону пгт. Седкыркещ г. Сыктывкар. Поехала с ними за компанию. При этом не стала уточнять, зачем им нужно туда ехать. Далее на такси поехали в сторону указанного населенного пункта. Их высадили между переправой через ..., ведущую в пгт. ..., и поворотом на переправу с пгт. .... На месте, где их высадили, находился лесной массив, с лужайкой и тропинкой. Вольгин В. и Р.П. выдвинулись в том направлении. Пошла за ними. Через некоторое время Р.П. попросил у неё телефон, пояснив, что его телефон разрядился. Через некоторое время он его вернул. Ничего подозрительного в поведении Р.П. и Вольгина В. не заметила. В какой-то момент они развернулись и пошли в сторону дороги. Когда вышли на дорогу, их задержали сотрудники полиции, и доставили в УНК МВД по Республике Коми по адресу: ..., где каждого подвергли личному досмотру. От сотрудников полиции, ей стало известно, что в ходе личного досмотра Вольгина В., изъяли сверток с наркотическим средством (т. .... ...).

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** **, у Вольгина В.В. изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...). Масса данного вещества составила 0,28 г. (т. ...).

Свидетель С.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 16:05 до 16:23, участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Вольгина В.В., производимого в помещении УНК МВД по Республике Коми по адресу: .... Перед началом досмотра Вольгин В.В. заявил, что в надетой на нем кепке находится сверток с веществом зеленого цвета, который изъят сотрудниками полиции. Также у Вольгина В.В. изъят мобильный телефон (т. ...

Свидетель Д.К., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что ** ** ** в дневное время совместно с В.Д. участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Е.В., производимого сотрудниками полиции по адресу: г. Сыктывкар, .... Перед началом личного досмотра, Е.В. предложили добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при ней имеются. В ответ, Е.В. пояснила, что остатки наркотика находились до задержания у Славика. Кроме того, она сообщила, что в ее телефоне и телефоне Р. есть информация о координатах. Сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Е.В. обнаружили и изъяли: сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета и банковские карты ПАО «...» и АО «...». По окончании досмотра, Е.В. дополнительно пояснила, что Р. всегда удаляет координаты с её телефона (т. ...).

Свидетель В.Д., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.К., относительно обстоятельств производства личного досмотра Е.В. (т. ...).

Вина Игнатова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ** ** **, у свидетеля О.Р. изъято личное дело Игнатова Р.Б. №.... (т. ...).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Игнатов Р.Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Игнатову Р.Б. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; обязать осужденного являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г. к отбытию Игнатову Р.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Игнатову Р.Б. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; обязать осужденного являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц. Приговор вступил в законную силу ** ** ** (т. 2, л.д. 30-32).

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми, Игнатову Р.Б. не отбытая часть наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 27 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Игнатова Р.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. В ходатайстве Игнатова Р.Б., о замене не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев – отказано. Постановление вступило в законную силу ** ** ** (т. ...).

Согласно справке №..., Игнатов Р.Б. освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** (т. ...).

Из справки по результатам проведения первоначальной беседы с осужденным к ограничению свободы и справки об ознакомлении следует, что Игнатов Р.Б. ** ** ** поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми как лицо, осужденное к наказанию в виде ограничения свободы, с местом проживания: .... Игнатов Р.Б. ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Факт установления ограничений свободы, обязанности осужденного к ограничению свободы, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 50 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, доведены до Игнатова Р.Б. под роспись (т. ...).

Согласно предупреждению от ** ** **, Игнатов Р.Б. предупреждался под роспись о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за несоблюдение без уважительных причин, установленного судом ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, имевшее место ** ** ** (т. ...).

Согласно официальным предостережениям от 17 июня и ** ** **, Игнатов Р.Б. под роспись предупреждался о недопустимости нарушения установленного судом ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, имевшее место – ** ** ** в период времени с 22:02 до 23:20 и с 22:05 ** ** ** до 06:17 ** ** ** (т...).

Свидетеля О.Р. – инспектор отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УФСИН России по Республике Коми, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ** ** ** в отдел на исполнение поступил приговор в отношении осужденного Игнатова Р.Б., который осужден 21 августа 2017 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Игнатову Р.Б. заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 27 дней и ** ** ** в отделе УИИ он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у него отобрана подписка и вручена памятка. Согласно приговору суда, в отношении осужденного установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00. Также возложена обязанность в виде обязательной явки на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц. В соответствии с отобранной подпиской, указан следующий адрес проживания Игнатова Р.Б.: ....

В 21:58 ** ** ** Р.П. проверен по месту жительства. На момент проверки дома отсутствовал, дверь в квартиру никто не открыл. Тут же осуществлялся телефонный звонок, на который Игнатов Р.Б. ответил, и о причинах отсутствия пояснил, что занимается личными делами, скоро будет. Около 22:15 того же дня осужденный прибыл к месту жительства. В дальнейшем ** ** ** Игнатов Р.Б. в ходе опроса пояснил, что отсутствовал по месту жительства в ночное время в вышеуказанный день, так как посещал кабинет стоматолога. В тот же день, на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ, к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и доведена до сведения Игнатова Р.Б. под роспись. Согласно ответу из ГБУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника» от ** ** **, в период с ** ** ** по настоящее время Игнатов Р.Б. в указанное учреждение за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с постановлением врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** с целью контроля за установленным ограничением – не покидать постоянное место жительства или пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, в отношении осужденного применены технические средства надзора и контроля, а именно стационарное контрольное устройство – СКУ, и электронный браслет – ЭБ.

Так, ** ** ** при проверке стационарного пульта системы электронного мониторинга подконтрольных лиц – СЭМПЛ, установлено, что в отношении осужденного Игнатова Р.Б. зафиксирован факт нарушения расписания присутствия ЭБ, имевший место ** ** ** в период времени с 22:02 до 23:20. В тот же день у Игнатова Р.Б. отобрано объяснение по данному факту. Тот пояснил, что в указанный период времени курил в подъезде своего дома, после чего сразу зашел домой. На основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ в тот же день к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Данное предостережение незамедлительно доведено до сведения Игнатова Р.Б. под роспись.

Далее ** ** ** при проверке стационарного пульта СЭМПЛ установлено, что в отношении осужденного Игнатова Р.Б. зафиксирован факт нарушения расписания присутствия ЭБ, имевший место ** ** ** в период времени с 22:22 до 23:30. Кроме того, ** ** ** при проверке стационарного пульта СЭМПЛ установлено, что в отношении осужденного Игнатова Р.Б. зафиксирован факт нарушения расписания присутствия ЭБ, имевший место в тот же день в период времени с 03:22 до 06:22. Для дачи объяснений по вызову инспектора ** ** **, Игнатов Р.Б. не явился. При проверке стационарного пульта СЭМПЛ – ** ** ** установлено, что в отношении осужденного Игнатова Р.Б. зафиксирован факт нарушения расписания присутствия ЭБ, имевший место в период времени с 22:27 ** ** **г. по 05:09 ** ** ** В ходе опроса, Игнатов Р.Б. пояснил, что не явился для дачи объяснения ** ** ** в связи с тем, что целый день находился в УНК МВД по Республике Коми. По нарушениям, установленным с помощью СЭМПЛ пояснил, что ** ** ** в период времени с 22:22 до 23:20, ** ** ** в период времени с 03:22 до 06:22, а также в период времени с 22:27 ** ** ** по 05:09 ** ** ** также находился в УНК МВД России по .... В связи с необходимостью проверки данных нарушений, меры взыскания к осужденному не применялись.

Далее ** ** ** при проверке стационарного пульта СЭМПЛ установлено, что ** ** ** в 22:11 зафиксирован факт повреждения ремня ЭБ, находящегося непосредственно при Игнатове Р.Б. На следующий день в ходе опроса, Игнатов Р.Б. сознался, что самостоятельно снял пломбу с места крепления ремня ЭБ, после чего открутил гайки и снял браслет. Примерно через 15 минут надел его обратно, уверяя, что место жительства не покидал. Свои действия объяснил дискомфортом на коже в месте расположения ЭБ. После чего, осужденному вновь разъяснен порядок использования оборудования СЭМПЛ.

Затем ** ** ** при проверке стационарного пульта СЭМПЛ, установлено наличие новых фактов нарушения расписания ЭБ, а именно: ** ** ** в период времени с 22:05 до 23:29, в период времени с 23:46 ** ** ** по 06:17 ** ** ** В ходе опроса Игнатов Р.Б. пояснил, что ** ** ** находился на даче, где собирал листья смородины, в м. .... Там его покусали клещи, и по указанной причине вернулся домой около 23:30. Так как дома отсутствовали необходимые лекарства, а вызвать скорую помощь, по его мнению, было уже поздно, пошел к своей знакомой по имени Елена. У неё принял лекарства и уснул, проснулся уже утром, примерно около 06:00, за медицинской помощью обратился только на следующий день. На основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ в тот же день, к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Данное предостережение незамедлительно доведено до сведения Игнатова Р.Б. под роспись. Учитывая, что Игнатов Р.Б. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, она подготовила и направила в УМВД России по г. Сыктывкар соответствующие материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении Игнатова Р.Б. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (т. 5, л.д. 81-83).

Свидетель Е.В., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что поздно вечером ** ** **, к ней домой пришел Р.П. его внешнему виду было видно, что тот плохо себя чувствует. Р.П. пояснил, что его покусали клещи. Удалив часть клещей, дала ему лекарство, после чего они легли спать. На следующее день около 06:00, Р.П. пошел к себе домой. Насколько ей известно, ** ** ** Р.П. за медицинской помощью не обращался. Они поехали в травм пункт лишь на следующий день, где ему удалили оставшегося клеща (т...).

Свидетель Н.В., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что Игнатов Р.Б. приходится ей сыном. До ** ** ** он проживал вместе с ней. Знает, что ему приговором суда назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, запрещалось покидать место жительства, а именно ..., расположенную по адрес: ..., в период времени с 22:00 до 06:00. В начале лета, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции установили на ноге сына электронный браслет, с целью контроля за его местонахождением. Позже, дома установили аппаратуру, которая взаимодействует с электронным браслетом. Когда находилась дома, Игнатов Р.Б. ограничения не нарушал. Чем занимался, когда она находилась на ночной смене, не знает. Также поясняла, что ** ** **, в вечернее время, находилась дома. После 22:00 Игнатов Р.Б. сказал, что от браслета на его коже появилось раздражение и попросил помочь обработать ногу, после того как снимет браслет. Когда он снял браслет, обработала ему кожу перекисью водорода и мазью «...». Через 15 минут он надел браслет (т...).

Вина Игнатова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №1), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акту от ** ** **, в отношении Игнатова Р.Б., возможно причастного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Сыктывкара Республики Коми, проводилось оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Так, около 14:03 под наблюдение принят мужчина М1, который шел по улице ... к дому № ... по улице .... Около 14:06 М1 зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на 9 этаж, после чего примерно в 14:09 прошел к Игнатову Р.Б. в .... Около 14:10 М1 вышел из указанной квартиры и остановился на лестничной площадке, где стал производить какие-то манипуляции. После чего примерно в 14:14 направился к лифту. Около 14:16 М1 вышел из ... подъезда ..., постоянно оглядываясь по сторонам, ведя себя настороженно. Так как имелись основания полагать, что при М1 имеются наркотические средства или психотропные вещества, около 14:18, его задержали на тротуаре около вышеуказанного дома. В последующем установлено, что мужчиной М1 является Свидетель №1 (т. ...).

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** **, у Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный прозрачный шприц с белым жидким веществом внутри (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в инъекционном шприце из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ... (а именно ...). Масса сухого остатка указанной жидкости составила 0,002 г. (т. ...).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что наркотические средства употребляет с 2000 года. Наркотики в основном приобретает через лиц, которые осуществляют их продажу из рук в руки на территории города Сыктывкара. Одного из таких знакомых зовут Игнатов Руслан, которого он знает довольно долгое время, находились в приятельских отношениях. В ходе общения с Р.П., ему стало известно, что тот приобретает наркотические средства синтетического происхождении посредством сети «Интернет», как для собственного потребления, так и для продажи другим лицам среди своих знакомых, а именно «из рук в руки». Через какой именно магазин он приобретал наркотические средства ему не известно. В виду того, что сам не умеет заказывать наркотики через интернет-магазин, просит иногда сделать это для него, Р.П. Обычно связывается с ним по номеру телефона 89042727099, который записан в его телефонной книжке как «Р. Киса». Когда ему необходимы были наркотики, звонил Р.П. по вышеуказанному номеру, и говорил: «Есть у тебя подлечиться». На что Р.П. отвечал, если у него было в наличии наркотические средства: «Да, заходи», а в случае отсутствия: «Нет, перезвони позднее». Приобретал наркотические средства у Р.П. несколько раз, в основанном приобретал наркотики синтетического происхождения – «соль». Оплата за приобретение наркотика осуществлялась всегда путем передачи денежных средств непосредственно Игнатову Р. В безналичной форме деньги Р.П. не принимал. Передача наркотического средства в основном осуществлялась непосредственно в квартире Р.П. по адресу: г. Сыктывкар, ....

Касаемо событий произошедших ** ** ** может пояснить следующее. В указанный день, находясь по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, ..., решил приобрести наркотическое средство. С этой целью позвонил Р.П. и спросил у него: «Есть чем подлечиться». Также пояснил, что хочет приобрести у него наркотик на пятьсот рублей в долг, так как денежных средств нет и сможет отдать только после того как получит заработную плату. На его просьбу Р.П. ответила: «Приходи». Подъехал к дому Р.П. на такси. Когда зашел в квартиру, тот ему передал бумажный сверток с белым веществом внутри. Забрав его, вышел из квартиры и проследовал в помещение лестничной клетки, где хотел употребить наркотическое средство. Для этого смешал приобретенный наркотик с водой в шприце, который купил ранее в аптеке. После этого внутривенно употребил часть данного наркотического средства. Шприц убрал в карман пальто. При выходе из дома Р.П., его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра выдал находившийся при нем полимерный шприц с веществом внутри, который ранее приобрел у Р.П. (т. ...).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Игнатова Р.Б. ** ** ** (т. ...).

...

...

...

...

...

...

...

Свидетель В.С. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Игнатова Р.Б., который мог быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Около 14:03 под наблюдение приняли мужчину, одетого в серое пальто и синие брюки, который шел по ... в сторону ...:06 мужчина зашел в подъезд №... ..., поднялся на 9 этаж, после чего, примерно в 14:09 зашел в ..., в которой проживает Игнатов Р.Б. Около 14:10 мужчина вышел из указанной квартиры, остановился на лестничной клетке и произвел там какие-то манипуляции, и около 14:14 направился к лифту. Далее около 14:16, мужчина вышел из подъезда, и направился в сторону ..., постоянно смотрел по сторонам и вел себя настороженно. Так как имелись основания полагать, что при мужчине имеются наркотические средства или психотропные вещества, около 14:14, на тротуаре у ... города Сыктывкара его задержали, им оказался Свидетель №1 (т. ...).

Свидетель А.О. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** **, около 14:10, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии противодействия незаконному обороту наркотиков на территории города Сыктывкара Республики Коми, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкар, возле ... города Сыктывкара задержан Свидетель №1 Его задержание обуславливалось полученной информацией о том, что при нем могут находиться наркотические средства и психотропные вещества. Далее, Свидетель №1 доставили в УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли полимерный прозрачный шприц с белым жидким веществом внутри. В ходе опроса Свидетель №1 сообщил, что в изъятом шприце находится наркотическое средство, которое приобрел для собственного употребления у Р.П. (т. ...).

Свидетеля А.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** в период времени с 14:30 до 15:00 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 Сотрудники полиции предложили последнему добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №1 заявил, что при нем имеется наркотическое средство. Из левого рукава его пальто изъяли шприц, внутри которого находилось жидкое вещество белого цвета (т. ...).

Вина Игнатова Р.Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №2), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акту от ** ** **, в отношении Игнатова Р.Б., возможно причастного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Сыктывкара Республики Коми, проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Так, около 18:00 под наблюдение принят мужчина М1, который при себе имел рюкзак. Указанный мужчина вышел с ... и направился к дому №... по ... города Сыктывкара. Около 18:02 М1 остановился у второго подъезда вышеуказанного дома, после чего осуществил телефонный звонок и стал чего-то ожидать. Около 18:06 из вышеуказанного подъезда вышел Игнатов Р.Б., который подошел к М1. В процессе разговора М1 что-то передал Игнатову Р.Б., который в свою очередь передал ему предмет похожий на сверток. Примерно в 18:12 М1 убрал его в свой рюкзак. Около 18:15 М1 попрощался с Игнатовым Р.Б. и направился по дворовой территории указанного дома в сторону улицы .... Около 18:17 М1 вышел на ... и направился вверх в сторону автобусной остановки. Так как имелись основания полагать, что при М1 имеются наркотические средства или психотропные вещества, около 18:23, он задержан на пересечении улиц ... и .... В последующем установлено, что мужчиной М1 является Свидетель №2 (т. ...).

Свидетель В.С. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Игнатова Р.Б. Около 18:00 под наблюдение принял мужчину, одетого в голубую куртку, на голове серая шапка, при себе рюкзак. Мужчина идентифицирован как Свидетель №2 Он вышел с ... и направился к дому №... по ..., около 18:02, Свидетель №2 остановился у подъезда №... ..., после чего произвел телефонный звонок и стал ожидать. После этого, около 18:06, дверь вышеуказанного подъезда открылась, из подъезда вышел Игнатов Р.Б. и подошел к Свидетель №2 В 18:12 в ходе разговора, Свидетель №2 что-то передал Игнатову Р.Б., а тот в свою очередь, передал ему предмет, похожий на сверток. Далее, около 18:15, Свидетель №2 попрощался с Игнатовым Р.Б. и направился по дворовой территории ...:17 Свидетель №2 вышел на ... и направился в сторону автобусной остановки. Так как имелись основания полагать, что при Свидетель №2 имеются наркотические средства или психотропные вещества, около 18:23, находясь на пересечении улиц ... и ..., его задержали (т. ...)..

Свидетель И.В. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** около 18:15, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле дома по адресу: ..., г. Сыктывкар, ..., задержан Свидетель №2, в связи с полученными сведениями о том, что при нем могут находиться наркотические средства и психотропные вещества. После чего, Свидетель №2 доставлен в УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., г. Сыктывкар, ..., где в кабинете №... произведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане рюкзака, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. В ходе опроса, Свидетель №2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел у знакомого по имени Р., проживающего по адресу: ... (т. ...).

Свидетель А.О. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 18:40 до 19:00, в кабинете №... УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ... производился личный досмотр Свидетель №2, который пояснил, что при нем имеется сверток в полимерной липкой ленте синего цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток изъят из кармана, находившегося при нем рюкзака. В ходе дальнейшего досмотра, у него обнаружили и изъяли: 3 банковские карты; мобильный телефон «...» с установленной внутрь SIM-картой с абонентским номером +№... (т. 5, л.д. 79-80).

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** **, у Свидетель №2 обнаружен и изъят сверток в полимерной липкой ленте синего цвета с веществом внутри (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,04 г., находящееся в бумажном свертке, обмотанным липкой полимерной лентой синего цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – производное ..., а именно ... (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что на поверхности фрагмента изоленты синего цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Игнатова Р.Б. (т. ...).

Согласно постановлению от ** ** **, с целью выявления, документирования, пресечения и раскрытия, совершаемых Игнатовым Р.Б. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и использования полученных результатов в качестве доказательств, принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств на сумму 500 руб. в период времени с 21 по ** ** ** (т. ...).

Из заявления Свидетель №2 от ** ** **, следует, что он добровольно изъявил желание оказать содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности Игнатова Р.Б., причастного к незаконному сбыту наркотических средств (т. ...).

Согласно Акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ** ** **, Свидетель №2 после его личного досмотра (т. ...) в период времени с 21:20 до 21:27 выданы денежные средства в размере 500 руб. для проведения ОРМ «...» (т. ...).

Согласно Акту добровольной сдачи от ** ** **, в период времени с 22:50 до 23:00, Свидетель №2 добровольно выдал сверток из прозрачной полимерной ленты, обвернутый в фольгированный сверток с металлическим болтом (т. ...).

Согласно Акту о проведении оперативно-розыскных мероприятиях «...» и «...» от ** ** **, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Сыктывкар, ** ** ** проводились оперативно-розыскное мероприятия «...» и «...» с участием Свидетель №2, участвующего в указанных ОРМ, в отношении Игнатова Р.Б., причастного к сбыту наркотических средств на территории города Сыктывкара.

Свидетель №2, после досмотра его вещей, осмотра, пометки и вручения денежных средств в сумме 500 руб. в период времени с 21:10 по 21:27, проведения необходимых подготовительных мероприятий, в ходе телефонного разговора сообщил Игнатову Р.Б., что у него имеются денежные средства в вышеуказанной сумме. В дальнейшем, в ходе телефонного разговора, назначена встреча, а именно по адресу проживания Игнатова Р.Б. в ....

Около 22:10 Свидетель №2, в сопровождении оперативных сотрудников вышел из здания УМВД России по г. Сыктывкар для встречи с Игнатовым Р.Б. и проведения «Проверочной закупки» наркотического средства. Около 22:20 Свидетель №2 с оперативными сотрудниками подошел к торцу .... В ходе телефонного разговора, Игнатов Р.Б. сообщил, чтобы Свидетель №2 зашел во второй подъезд вышеуказанного дома и ждал дальнейшего телефонного звонка. В последующем Свидетель №2, зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялся на девятый этаж, повернул налево и подошел к квартире с входной дверью черного цвета. Около 22:35 дверь в квартиру открылась, в проеме показался Игнатов Р.Б. Далее, Свидетель №2 извлек из кармана одежды денежную купюру и передал Игнатову Р.Б. В процессе передачи, наблюдаемые обменялись фразами, после чего Свидетель №2 спустился на первый этаж и вышел из вышеуказанного дома. Далее, обошел ..., и выше на автомобильную стоянку, расположенную между домами ..., где связался с кем-то по телефону. При этом Свидетель №2 все время смотрел на верхние этажи указанного дома. После этого, на девятом этаже дома показался силуэт мужчины, который в дальнейшем установлен как Игнатов Р. Б., который сбросил с окна предмет на земельный участок, расположенный у торца .... Свидетель №2 подошел к месту падения вышеуказанного предмета, поднял его и направился к ожидавшим его сотрудникам полиции.

Далее Свидетель №2 доставлен в здание УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., где в присутствии понятых в период времени с 22:50 до 23:00 добровольно выдал фольгированный сверток с утяжелителем в виде металлического шурупа, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, который ему сбыл Игнатов Р.Б. в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии (т. ...).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что наркотики в основном приобретает через лиц, которые осуществляют их продажу из рук в руки на территории города Сыктывкара. Одного из таких знакомых зовут Р.П., проживающий по адресу: г. Сыктывкар, .... От Р.П. ему стало известно, что он приобретает наркотические средства синтетического происхождения посредством сети «Интернет», как для собственного потребления, так и для продажи другим лицам среди своих знакомых, а именно «из рук в руки». Поскольку не умеет приобретать наркотические средства через интернет-магазины, по согласованию с Р.П., стал приобретать их у него. Связывался с ним по абонентскому номеру ..., который записан в его телефонной книжке как «Р». В тот момент, когда ему необходимы были наркотики, звонил Р.П. и говорил: «Есть» или «Будет». На что он отвечал, если у него было в наличии наркотические средства: «Да, есть, приходи», а в случае отсутствия: «Нет, сегодня пустой». Приобретал у Р.П. наркотические средства несколько раз, в основном наркотики синтетического происхождения – «соль». Оплата за приобретение наркотика осуществлялась всегда путем передачи денежных средств непосредственно Р.П. Наркотические средства последний передавал ему у себя дома по адресу: ..., либо в подъезде вышеуказанного дома. Также зачастую передавал на улице, либо сбрасывал со своего балкона девятого этажа на дорожку, расположенную рядом с парковочным местом для машин между домами ... по ....

Так, ** ** **, находился на подработках в .... По окончании рабочего дня решил приобрести наркотическое средство. С этой целью позвонил Игнатову Р.Б. по абонентскому номеру +.... Когда Р.П. поднял трубку, спросил у него, может ли он зайти. Таким образом, дал понять, что желает приобрести у него наркотическое средство. Кроме того, пояснил, что хочет приобрести наркотики на сумму 500 руб. Деньги планировал передать вечером того же дня. Р.П. сказал прийти к нему домой по вышеуказанному адресу. Подойдя к указанному дому, позвонил в домомфон. Р.П. сказал, что сам спуститься к нему. Когда спустился, передел ему денежные средства, взамен получил сверток из полимерной ленты синего цвета, который положил в карман своей одежды, после чего они разошлись. Через несколько метров его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Сыктывкар, где провели личный досмотр, в ходе которого выдал находившийся при нем сверток.

После задержания, ** ** ** обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Сыктывкар с заявлением о добровольном участии в ОРМ «...», наркотического средства в отношении Р.П. Далее в присутствии сотрудников полиции созванивался с Р.П. по абонентскому номеру ... и спросил его: «Зайду?», что означало, есть ли у него в наличии наркотики. Тот сказал зайти. Спустя некоторой время снова позвонил Р.П., и пояснил, что хочет приобрести наркотическое средство на «питик», то есть на 500 руб. Затем ему вручили денежные средства в размере 500 руб., одной купюрой. Далее в сопровождении оперативных сотрудников вышел из здания УМВД России по г. Сыктывкар в сторону ... к указанному дому, подошел ко второму подъезду, о чем оповестил по телефону Р.П. Он попросил зайти в подъезд. Поднявшись на девятый этаж, подошел к черной металлической двери, и просунул в нее купюру номиналом пятьсот рублей. Далее, спустился на первый этаж, после чего снова созвонился с Р.П. Он попросил обойти дом с другой стороны и встать на автомобильную стоянку между домами 9 и 20 по ... так, как просил Игнатов Р. В какой-то момент заметил, что Р.П. что-то выбросил в окно. Подойдя к торцу ..., обнаружил фольгированный сверток с металлическим болтом. Раскрыв его, увидел сверток из прозрачного полимерного материала. Далее, проследовал к сотрудникам полиции, которые сопроводили его до УМВД России по г. Сыктывкар. В последующем, находясь в служебном кабинете, в тот же день около 23:00 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Р.П. за 500 руб. (т. ...).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Игнатова Р.Б. – ** ** ** (т. ...).

Более того, в ходе проверки показаний на месте, Свидетель №2 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Игнатова Р.Б. ** ** ** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...», подтвердив, тем самым, ранее данные показания (т. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свидетель Д.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 18:40 до 19:00, участвовал в ходе личного досмотра Свидетель №2, которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. Свидетель №2 сообщил, что при себе у него имеется сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находится вещество. Данный сверток изъяли из кармана его рюкзака. После чего, в ходе дальнейшего досмотра, сотрудники полиции изъяли у Свидетель №2 три банковские карты и мобильный телефон (т. ...).

Свидетель А.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В. относительно обстоятельств производства личного досмотра Свидетель №2 (т. ...).

Свидетель Д.Г. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ** ** ** силами их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия «...» и «...». Целью данных мероприятий являлось подтверждение фактов преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств со стороны Игнатова Р.Б., поскольку, имелась оперативная информация о его причастности к совершению преступлений данной категории на территории города Сыктывкара, и она требовала подтверждения. Так, для участия в вышеуказанных мероприятиях привлечен Свидетель №2 Он добровольно согласился принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях. Перед началом мероприятий в вечернее время ** ** ** в кабинете №... УМВД России по г. Сыктывкар, в период времени с 21:10 до 21:17, в присутствии двух представителей общественности, осмотрены вещи, находящиеся при Свидетель №2 По итогу осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Далее, в присутствии двух представителей общественности, в том же помещении, в период времени с 21:20 до 21:27 того же дня, им вручена Свидетель №2 одна банкнота номиналом 500 руб., серия ..., реквизиты банкноты зафиксированы в Акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. Помимо этого, с банкноты снята ксерокопия на 1 лист бумаги формата А4. Данная банкнота предназначалась непосредственно для осуществления проверочной закупки, а именно, если будет иметь место факт незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 со стороны Игнатова Р.Б., то именно ею должна осуществляться оплата за наркотическое средство. Далее проведена «Проверочная закупка», по итогам которой, им, в тот же день, в период времени с 22:50 до 23:00, в присутствии двух представителей общественности, в кабинете №... УМВД России по г. Сыктывкару, задокументирован факт добровольной выдачи Свидетель №2 свертка из прозрачной полимерной ленты, обернутого в фольгированный сверток с металлическим болтом, который Свидетель №2 достал из правого бокового кармана надетых на нем брюк. После чего, в тот же день, в том же помещении, в присутствии двух представителей общественности, в период времени с 23:10 до 23:17, осмотрены вещи, находившиеся при Свидетель №2, в ходе осмотра каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено и изъято не было (т. ...).

Свидетель М.Н., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** в период времени с 21:10 до 21:17 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Свидетель №2 Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина участвует в оперативно-розыскном мероприятии «...». После осмотра вещей Свидетель №2, в период времени с 21:20 до 21:27 того же дня, проводилась процедура вручения денежных средств, предназначенных для указанного мероприятия, а именно Свидетель №2 вручена одна банкнота номиналом 500 руб. В ходе указанных мероприятий велись соответствующие протоколы, при этом серия и номер банкноты фиксировались в протоколе. По итогу вышеуказанных процедур им никаких заявлений и замечаний не делалось (т. ...).

Вина Игнатова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Н.Б.), подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акту от ** ** **, в отношении Игнатова Р.Б., возможно причастного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Сыктывкара Республики Коми, проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Так, около 08:01 из второго подъезда ... города Сыктывкара вышел Игнатов Р.Б., при себе имел рюкзак черного цвета. Направился на ..., где встретился с мужчиной Ml, после чего примерно в 08:12 они вдвоем прошли в магазин «...» по ..., где М1 купил продукты питания. Около 08:15 Игнатов Р.Б. и М1 вышли из магазина и прошли в ...:29 Игнатов Р.Б. вышел с данной квартиры и направился к дому №... по ..., где примерно в 09:59 стал что-то искать и рыть землю. Около 10:25 Игнатов Р.Б. отошел на территорию лесного массива, расположенного около ..., где также производил какие-то поисковые манипуляции. Около 12:12 Игнатов Р.Б. прошел к дому №... по ..., где примерно в 12:18 с торца дома, расположенного со стороны ..., что-то стал искать в кустах. Около 12:40 Игнатов Р.Б. прошел по адресу: .... Около 15:09 он вышел с данной квартиры совместно мужчиной М2, и они прошли к палисаднику, расположенному около Поликлиники по ..., где встретились с мужчиной М3. Около 15:27 М3 ушел, а Игнатов Р.Б. и М2 прошли во двор ...:05, Игнатов Р.Б. и М2 проследовали в столовую по ..., где осуществляли прием пищи. Около 16:30, Игнатов Р.Б. и М2 вышли во двор ..., где ходили около деревьев, расположенных у первого подъезда вышеуказанного дома, осматривались по сторонам. Около 16:38, Игнатов Р.Б. и М2 сели в автомобиль службы такси «...» черного цвета, г/н ..., проехали к дому №... по ... и примерно в 16:48 прошли в здание уголовно-исполнительной инспекции. Около 17:02 Игнатов Р.Б. и М2 вышли из вышеуказанного здания и направились в сквер, расположенный на перекрестке улиц Куратова и Советская, где сели на скамейку. Около 17:44 Игнатов Р.Б. и М2 вышли во двор ..., где сели в автомобиль службы такси «...» черного цвета, г/н №..., после чего проехали к дому №... по ..., вышли из автомобиля и пошли к дому №... по улице ..., где ходили по двору и прошли в палисадник у ..., оглядываясь по сторонам. Около 18:08 Игнатов Р.Б. и М2 прошли во двор ..., где встретились с женщиной Ж1. В ходе разговора Ж1 с Игнатовым Р.Б. М2 передал ей предмет, похожий на сверток после чего Ж1 села в автомобиль службы такси «...» бордового цвета, г/н №..., и направилась в сторону ... как имелись основания полагать, что при Ж1 могут находиться запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, около 18:15, находясь на проезжей части у ..., Ж1 задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Около 19:00, Игнатов Р.Б. и М 2 прошли во двор ..., заглядывали в окна стоящих автомобилей, оглядывались по сторонам, после чего наблюдаемый и М2 задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В последующем установлено, что мужчиной М1 являлся А.И., мужчиной М2 – Свидетель №4, мужчиной М3 – Г.Г., женщиной Ж1 – Н.Б. (т. ...).

Свидетель В.С. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что ** ** ** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Игнатова Р.Б. Около 08:01 указанного дня наблюдаемый вышел из подъезда №... ... города Сыктывкара, имел при себе рюкзак черного цвета. Направился на ..., где встретился с мужчиной, идентифицированным как А.И. Далее, наблюдаемый и А.И. прошли в магазин «...», расположенном в ..., где, около 08:12, купили продукты питания. Около 08:15 наблюдаемый и А.И. вышли из магазина, и пошли к дому №... по ..., где зашли в .... Далее, около 08:29, наблюдаемый вышел с данной квартиры и направился к дому №... по ..., где стал что-то искать и рыть землю, время примерно около 09:59. Далее, около 10:25, наблюдаемый отошел на территорию лесного массива возле ..., где также произвел какие-то поисковые манипуляции. После чего, около 12:12, наблюдаемый прошел к дому №... по ..., где, с торца дома, расположенного со стороны ..., что-то искал в кустах, примерное время около 12:18. Далее, около 12:40, наблюдаемый прошел к дому №... по ..., где зашел в .... Далее, около 15:09, наблюдаемый вышел с вышеуказанной квартиры уже с другим мужчиной, идентифицированным как Свидетель №4 Далее, наблюдаемый и Свидетель №4 прошли к палисаднику на ..., расположенному возле Поликлиники в ..., где встретились с еще одним мужчиной, идентифицированным как Г.Г. Находясь в вышеуказанном месте, наблюдаемый, Свидетель №4 и Г.К. разговаривали. Далее, около 15:27, Г.К. ушел, а наблюдаемый и Свидетель №4 прошли во двор ..., около 16:05, наблюдаемый и Свидетель №4 прошли в столовую в ...:30, наблюдаемый и Свидетель №4 вышли во двор ..., где ходили около деревьев, расположенных у подъезда №... вышеуказанного дома, осматривались по сторонам. Далее, около 16:38, наблюдаемый и Свидетель №4 сели в подъехавший автомобиль службы такси марки «...» г/н №..., проехали к дому №... по ..., прошли в здание Уголовно-исполнительной инспекции по данному адресу, примерное время около 16:48. Далее, около 17:02, наблюдаемый и Свидетель №4 вышли из вышеуказанного здания и направились в сквер, расположенный на перекрестке улиц Куратова и Советская, где сидели на скамейку. Далее, около 17:44, наблюдаемый и Свидетель №4 прошли во двор ..., где сели в подъехавший автомобиль службы такси марки «SKODA Fabia» г/н №..., после чего проехали к дому №... по ..., где вышли, и следуя друг за другом прошли к дому №... по ..., где ходили по двору и прошли в палисадник у ..., оглядываясь по сторонам. Далее, около 18:08, наблюдаемый и Свидетель №4 прошли к дому 180/1 по ..., где встретились с женщиной, идентифицированной как Н.Б. В ходе разговора Н.Б. с наблюдаемым, Свидетель №4 передал ей предмет, похожий на сверток, после чего Н.Б. удалилась от наблюдаемого и Свидетель №4, села в автомобиль службы такси марки «Renault Logan» г/н Р 016 11, и направилась в сторону ... как имелись основания полагать, что при Н.Б. имелись запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, около 18:15, находясь на проезжей части у ..., Н.Б. задержали. Тем временем, около 19:00, наблюдаемый и Свидетель №4 прошли во двор ..., заглядывали в окна стоящих автомобилей, оглядывались по сторонам, после чего наблюдаемого и Свидетель №4 задержали (т. 6, л.д. 218-220).

Свидетель Д.А. – оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям В.С., в части обстоятельств задержания Н.Б. и изъятия у неё в ходе личного досмотра свертка из фольги с веществом внутри (т. ...).

Согласно протоколу личного досмотра от ** ** **, у Н.Б. изъяты: фольгированный сверток с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати; мобильный телефон марки «...» упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и оттиском печати (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,053 г, содержит наркотическое средство – производное ... (а именно, ...) (т. ...).

Согласно выводам эксперта от ** ** ** №..., на поверхности двух фрагментов фольги и фрагмента бумаги, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Игнатова Р.Б. и Н.Б. (т. ...).

Свидетель Н.Б., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что наркотические средства впервые попробовала в ** ** ** году. Наркотики в основном приобретает через лиц, которые осуществляют их продажу из рук в руки на территории города Сыктывкара, а именно у Р.П., проживающего по адресу: ..., и пользуется абонентским номером .... В ходе общения с Р.П., ей стало известно, что он приобретает наркотические средства синтетического происхождении посредством сети «Интернет», как для собственного потребления, так и для продажи другим лицам среди своих знакомых, а именно «из рук в руки». Поскольку не умела приобретать наркотические средства через Интернет-магазин договорилась с Р.П., что будет приобретать их у него. Связывалась с ним по абонентскому номеру ..., который записан в её телефонной книжке как «Руслан у Лены». В тот момент, когда ей необходимы были наркотики, она звонила Р.П. по вышеуказанному номеру, и говорила: «Могу ли я к тебе приехать». На что Р.П. отвечал, если у него было в наличии наркотические средства: «Да, приезжай», а в случае отсутствия: «Нет, перезвоню позднее». Приобретала у Р.П. наркотические средства синтетического происхождения «соль» 10-15 раз. Денежные средства за наркотические средства передавала на прямую Р.П., либо перечисляла на банковскую карту. Передача наркотических средств осуществлялась непосредственно в квартире Р.П., либо в подъезде вышеуказанного дома, либо на улице, возле дома. Так, ** ** **, находясь у себя дома по адресу: г. Сыктывкар, ..., решила приобрести наркотическое средство. Созвонившись с Р.П., предложила ему встретиться. Таким образом, дала понять, что хочет приобрести у него наркотическое средство. Р.П. сказал, что находится в «Звездном», перезвонит позже. Спустя некоторое время Р.П. перезвонил и предложил встретиться возле ..., расположенного по ... этом он поинтересовался у неё «Тебе как обычно?». Это означало, что ей необходимо наркотическое средство «соль» на сумму 500 руб. Ответила утвердительно. Поехала к месту встречи с Р.П. на такси. В дороге вновь созванивалась с ним. Он попросил её подойти к торцу ... таксиста подождать, а сама пошла в направлении вышеуказанного дома. У торца дома заметила двух мужчин, одним из которых был Р.П. Подошла к ним, после чего спросила Р.П., на какую банковскую карту ему следует перевести денежные средства. Узнав реквизиты карты, перевела ему нужную сумму, после чего мужчина, находящийся рядом с Р.П., передал ей фольгированный сверток. Это её немного смутило, те как всегда оплату за приобретенное наркотическое средство, а также сам наркотик забирал и передавал Игнатов Р. В тот момент, когда осуществляла перевод денежных средств на карту Р.П., заметила, что он что-то пересыпает из пакетика в пакетик, в связи с чем, пришла к выводу, что из-за того, что у него заняты руки, фольгированный сверток ей передал его знакомый, которого она видела впервые. Далее, положив сверток в левый наружный карман своей куртки, проследовала к ожидавшему её такси. В тот момент, когда автомобиль такси остановился на красный сигнал светофора, её задержали сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки, сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с веществом внутри, который она ранее приобрела у Р.П. (...).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ** ** **, проведенного с участием свидетеля Н.Б., осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров.

Так, на аудиозаписи с наименованием «** ** **, 23.04.20» зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной. Согласно содержанию разговора, мужчина сообщает женщине, что у него уже нет того, что она просит.

Н.Б. пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован её разговор с Игнатовым Р.Б., имевший место ** ** ** Незадолго до указанного разговора звонила Игнатову Р.Б., хотела приобрести у него наркотическое средство. Он сказал, что перезвонит позже. Вечером того же дня, Игнатов Р.Б. сообщил, что у него для неё ничего нет.

На аудиозаписи с наименованием «** ** **, 17.08.06» зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной. Согласно содержанию разговора, мужчина сообщает женщине, что находится у «** ** **», предлагает ей встретиться рядом с рынком. Мужчина сообщает, что перезвонит, когда будет подъезжать.

Н.Б. пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован её разговор с Игнатовым Р.Б., имевший место ** ** ** Они договорись с ним встретиться в районе старого городского рынка.

На аудиозаписи с наименованием «** ** **, 17.51.41» зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной. Согласно содержанию разговора, мужчина сообщает женщине, что находится во дворе .... Она сообщает, что подъедет к нему.

Н.Б. пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован её разговор с Игнатовым Р.Б., имевший место ** ** ** Они договариваются встретиться возле ... города Сыктывкара. В указанном доме проживает девушка Игнатова Р.Б. – Е.В.

На аудиозаписи с наименованием «** ** **, 18.06.00» зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной. Согласно содержанию разговора, женщина сообщает мужчине, что едет по ... просит её подъехать к дому, расположенному напротив дома Лены.

Н.Б. пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксирован её разговор с Игнатовым Р.Б., имевший место ** ** ** В ходе общения сообщила Игнатову Р.Б., что едет по .... Игнатов Р.Б. попросил её подойти к девятиэтажному дому, расположенному напротив ... города Сыктывкара. Игнатов Р.Б. ждал её там, с незнакомым мужчиной, который ей передал сверток в фольге. Данный сверток изъят у неё в тот же день сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (т. ** ** **).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что наркотические средства впервые попробовал в ** ** ** году. В основном его угощал наркотическими средствами Р.П., также он находил их на улицах города Сыктывкара. Употреблял наркотики на улице, у себя дома, а также дома у Р.П. Так, ** ** ** примерно около 09:00, на ... встретил Игнатова Р. В ходе беседы решили пройтись по местам возможного размещения тайников «закладок» с наркотическими средствами. С этой целью направились в частный сектор местечка «...» города Сыктывкара по таким улицам как: .... На данных улицах, они подходили к столбам линии электропередач, заборам частных домов и так далее, где осуществляли поисковые манипуляции. Около 12:00 они с Р.П. нашли «закладку» с наркотическим средством, которая была расположена рядом с забором в местечке «...» города Сыктывкара. Сверток был обернут в полимерную липкую ленту красного цвета. Размотав ленту, обнаружил в данном свертке полимерный пакет «** ** **», в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. В последующем они с Р.П., находясь на улице, употребили часть данного наркотического средства путем курения. После этого бесцельно стали прогуливаться по улицам города Сыктывкара, также сходили в УИИ УФСИН России по Республике Коми, где Р. требовалось отметиться у инспектора по надзору, откуда в последующем вызвав службу такси, направились в район бывшего центрального рынка города Сыктывкара. Р.П. должен был в указанном месте передать кому-то наркотик и получить за это деньги. Около 18:10 прибыв во двор дома № ..., они стали ждать вышеуказанного человека. Примерно в 18:15 подошли к дому №... по ..., где Р.П. Попросил его подержать сверток из фольги, ничего не поясняя. Около 18:20 во двор дома подъехало такси, из которого вышла женщина. Она была одета в бежевую куртку и спортивные бежевые штаны с черными ботинками. Подойдя к ним, она поздоровалась, и стала разговаривать с Р.П. После этого Р.П. попросил передать ей вышеуказанный сверток, что он и сделал. Уже позднее от сотрудников полиции узнал, что в указанном свертке находилось наркотическое средство. Позже Р.П. сказал ему, что данную женщину зовут Надежда. Согласно предоставленному ему оперуполномоченным фотоучету, опознает по нему – Н.Б. Именно ей Р.П. продал наркотическое средство под названием «соль» за 500 руб., которые она перевела Р.П. на банковскую карту. Дополнительно пояснил, что в первоначальном допросе сообщал, что ни сам, ни Р.П. ничего не передавали Н.Б. в момент указанной выше встречи, поскольку неправильно понял вопрос оперуполномоченного (т. ...).

Оценивая показания Свидетель №4, суд принимает за основу его показания, изложенные выше, в том числе в части передачи Н.Б. по просьбе Р.П. свертка с наркотическим средством, поскольку данные показания согласуются, как с показаниями Н.Б., так и с показаниями В.С.

Свидетеля Р.А. оперуполномоченный УМВД России по г. Сыктывкар, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ** ** **, в период времени с 18:30 до 18:45 производила личный досмотр Н.Б. Досмотр производился в присутствии двух понятых, Ю.В. и Т.Н. Перед началом личного досмотра Н.Б. пояснила, что в левом наружном кармане надетой на ней куртки, имеется фольгированный сверток с веществом внутри, который был изъяли. Также изъяли сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «...», в корпусе бирюзового цвета, с установленной внутрь SIM-картой с абонентским номером +№... (т. ...).

Свидетель Ю.В., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что ** ** ** в период времени с 18:30 до 18:45 участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Н.Б., которой сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. Н.Б. заявила, что у неё имеется фольгированный сверток с веществом внутри. Его изъяли из левого наружного кармана, надетой на ней куртки светло-розового цвета (т. ...).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый Вольгина В.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что знаком с Игнатовым Р.Б. около 10 лет. Так, ** ** ** в ходе телефонного разговора договорился с Игнатовым Р.Б. о приобретении наркотического средства. В счет оплаты за наркотик скинул ему на банковский счет 1000 руб. Далее около 13:00 подъехал на такси к его дому по адресу: .... Он ждал его вместе с Е.В. возле подъезда №.... Р.П. сказал, что им необходимо проехать в пгт. Седкыркещ забрать наркотическое средство, которое он заказал без его участия. После этого на автомобиле такси, втроем поехали к месту закладки. При этом Р.П. не говорил, какое наркотическое средство он заказал. До того, как сесть в такси, Р.П. в приложении «Гугл карты» и «2Gis», установленном в его телефоне, указал координаты тайника (закладки) с наркотическим средством. Телефон Р.П. был в это время разряжен. Согласно координатам им требовалось проехать в пгт. .... Доехав на такси до местечка Алешино пгт. Краснозатонский, проехали около 1 км от переправы через ... в сторону города Сыктывкара. После этого вышли из автомобиля. Далее все вместе направились в глубь леса. Его сотовый телефон в это время находился у Р.П. Двигаясь по описанию и координатам, Р.П. начал искать тайник (закладку) с наркотическим средством. Так как координаты тайника знал только Р.П., вместе с Комиссаровой стоял в стороне. В дальнейшем из-за того, что Р.П. долго не мог найти закладку, решил ему помочь. Надев перчатки, начал рыть землю и смотреть в траве. Спустя какое-то время обнаружил под деревьями, недалеко от Р.П. небольшой сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество зеленого цвета. О данной находке никому не сообщал, так как думал, что Р.П. с ним не захочет делиться. Убедившись в том, что Р.П. и Е.В. за ним не наблюдают, поднял сверток с земли и положил под кепку. После чего продолжил вместе с Р.П. искать вещество. Так поиски Р.П. не увенчались успехом, они решили поехать домой. При выходе из лесополосы их задержали сотрудники полиции и доставили по адресу: ..., где в ходе личного досмотра у него в кепке серо-белого цвета обнаружили и изъяли вышеуказанный полимерный сверток. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме (т. ...).

Так же в ходе предварительного следствия, подсудимый Игнатов Р.Б., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что являясь потребителем наркотических средств, знает, что наркотики сбывают бесконтактным способом через тайники (закладки). Так, около 12:00 ** ** ** связался со знакомым таксистом – А.С. и попросил повозить по городу Сыктывкару. Тот забрал его со стоянки, расположенной напротив ... к магазину «...», а затем по его просьбе катались по городу Сыктывкару. Когда ехали по ... в сторону объездной в обход города Сыктывкара, попросил А.С. заехать в безлюдное место, пояснив, что хочет в туалет. Заехав на СНТ «...», и проехав по данной улице около 50 метров, А.С. припарковался напротив .... Далее вышел из автомобиля и направился в лесной массив, А.С. остался ждать его в автомобиле. Пройдя около 10 метров, у корней одного из деревьев заметил полимерный прозрачный пакет, в котором находилось несколько пустых свертков типа «Зип-Лок» с остатками вещества белого цвета, а также один сверток «...», в котором находилось около четырех свертков. Предположил, что в данном полимерном прозрачном пакете находятся свертки с наркотическими средствами. Пустые свертки с остатками вещества белого цвета положил в один карман, а полимерный прозрачный пакет со свертками примерно в количестве 4 штук, в другой карман. В этот момент увидел, как к нему на встречу идут двое молодых людей. Указанные лица, представились сотрудниками полиции, и попросил документы, подтверждающие его личность. В ходе разговора у сотрудников полиции возникло подозрение, что при нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем его задержали и доставили в ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкар. В ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанные полимерные пакетики. Вину в хранении наркотического средства признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Относительно приобретения наркотического средства совместно с Вольгиным В.В., пояснял следующее. Около 10:00 ** ** ** с ним через сотовый телефон Е.В. связался Вольгин В. Он попросил помочь приобрести наркотические средства. Заказывал наркотическое средство сам, находясь возле 2-го подъезда дома ..., посредством своего сотового телефона через интернет-платформу «...». Так, около 13:00, зашел на указанную интернет-площадку, где выбрал наркотическое средство «...» массой 0,5 гр стоимостью 3000 руб. Денежные средства переводил со своей банковской карты «...». При этом 1000 руб. из указанной суммы принадлежали Вольгину В.В., а 2000 руб. ему. После оплаты пришло сообщение с фотографией месторасположения тайника (закладки) с заказанным им наркотическим средством. На фотографии было описание места и координаты. Далее из-за того, что на его телефоне садилась батарея, перекинул через приложение «...» фотографию с координатами на телефон Е.В. При этом не говорил ей для чего необходима данная фотография. После этого к ним подъехал Вольгин В.В. Сообщил ему, о необходимости проехать по координатам, и забрать наркотическое средство. С этой целью попросил заказать такси. Доехав до местечка ..., проехали около 1 км от переправы через ... в сторону города, где припарковались и вышли из автомобиля. Далее ввел в телефон полученные координаты в приложении «...» и ...», и пошел в нужном направлении. Е.В. и Вольгин В. шли следом за ним. Двигаясь по описанию и координатам, начал искать тайник (закладку) с наркотическим средством. Через какое-то время Вольгин В.В. по своей инициативе решил помочь в поисках. Е.В. в это время находились рядом с ним и в происходящем не участвовала. Спустя час, ничего не обнаружив, решили выйти из леса. Далее их задержали сотрудниками полиции, которые позже сообщили, что нашли у Вольгина В.В. наркотическое средство. Данный наркотик Вольгин нашел в лесу, однако не сообщил ему об этом.

Относительно обстоятельств сбыта наркотических средств Свидетель №2 пояснял следующее. В вечернее время ** ** ** Свидетель №2 связался с ним по телефону. Попросил продать наркотики на сумму 1000 руб. Решил помочь ему приобрести стимуляторы через «Интернет». Заказывал их посредством мобильного телефона. В соответствующем разделе интернет-ресурса выбрал вещество под названием «стимулятор». Его стоимость, не помнит. Забрал закладку до прихода Свидетель №2 Она располагалась недалеко от его дома. Далее Свидетель №2 позвонил ему по домофону. Попросил его подождать у подъезда. Спустившись к нему, передал сверток синего цвета, получив в счет оплаты 500 руб.

В тот же день, спустя некоторое время, Свидетель №2 вновь позвонил ему, и вновь попросил помочь в приобретении такого же стимулятора. Ответил согласием и попросил прийти к нему домой. Когда открыл входную дверь, Свидетель №2 передал 500 руб., после чего попросил скинуть сверток с балкона, что он и сделал.

Относительно сбыта наркотических средств Н.Б. пояснял следующее. Так, ** ** ** Н.Б. связалась с ним и попросила продать ей стимулятор. Приобретал стимуляторы для П. тем же способом, что и для Свидетель №2 До прихода Н.Б. встретился с А.П. После этого связался с Н.Б. по телефону. Договорились встретиться с ней у ... туда вместе с А.П., которому не было известно с какой целью он встречается с Н.Д. её приезда достал из кармана куртки телефон. Вместе с ним случайно достал и сверток со стимулятором, поэтому попросил А.П. подержать его. Чуть позже к ним подошла Н.Б. и передала ему 500 руб. Он в свою очередь попросил А.П. передать ей вышеуказанный сверток. Для веса добавил в сверток Н.Б. поваренную соль. То же самое сделал со свертком Свидетель №2

Относительно злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы пояснял следующее. Так, 21 августа 2017 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменилась на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, с наложением ограничений, среди которых – не покидать место жительства в ночное время суток, то есть с 22:00 до 06:00. Также он должен был 3 раза в месяц в установленные дни являться для регистрации в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию, надзирающую за исполнением наказания в виде ограничения свободы. Местом его жительства определен адрес регистрации, а именно: .... На учет в уголовно-исполнительную инспекцию он поставлен ** ** ** Инспектор под расписку разъяснил ему порядок отбытия наказания и наложенные ограничения. Первое нарушение допустил ** ** ** В указанный день пришел домой в 22:10 из-за того, что опоздал на автобус, домой шел пешком. За указанное нарушение ** ** ** ему вынесено предупреждение. С предупреждением согласился. Далее, ** ** **, к нему применили стационарное контрольное устройство и электронный браслет. После этого в период времени с 22:02 до 23:20 ** ** ** вышел покурить в подъезд. Предполагал, что это делать ему разрешено. За это на следующий день ему вынесли официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с чем так же согласился. Также ** ** **, находился у себя на даче в местечке ..., собирал листья смородины. В указанный день его укусил клещ, от чего стало плохо. Дома отсутствовали лекарства, поэтому поехал к своей подруге – Е.В. Скорую помощь не вызывал, так как посчитал, что слишком поздно. Приняв лекарства, усн... лишь на следующий день около 06:00. Признает, что и в этот раз нарушил запрет не покидать место жительства ночью, за что инспектор уголовно-исполнительной инспекции снова вынесла ему официальное предостережение. Таким образом, нарушение условий отбывания наказания в виде ограничения свободы признает (т. ...).

Оценивая признательные показания Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б., данные ими в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу именно эти показания, поскольку они являются, логичными, подробными и убедительными, согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Признательные показания даны подсудимыми в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также применения иных незаконных методов допроса, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Вольгин В.В. и Игнатов Р.Б. предупреждались также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств. По окончании данного следственного действия, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от подсудимых и их защитников в протоколах допроса заявлено не было. Под текстом допроса они собственноручно сделали запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Законность проведения допросов и правильность изложения показаний, заверены подписью адвоката.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и в целом с изложенными выше показаниями Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б.

Учитывая, что признательные показания Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б. согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.

При проведении ОРМ сотрудники УМВД России по г. Сыктывкар действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативных мероприятий (т...).

Оперативно-розыскное мероприятие – «...» в отношении Игнатова Р.Б., проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативного мероприятия документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При проведении ОРМ сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении ОРМ «...».

В Актах оперативных мероприятий – «...» отражены обстоятельства приобретения Игнатовым Р.Б. и Вольгиным В.В. наркотических средств, а также сбыт Игнатовым Р.Б. наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2 и Н.Б.

Оперативно-розыскное мероприятие – «...» в отношении Игнатова Р.Б. проведено на основании постановлений судей Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (т. ...).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, вынесены компетентным должностным лицом, в деле имеются сопроводительные документы и соответствующие рапорта об обнаружении признаков преступления.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе показания Н.Е., В.С. и А.С. и не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимых.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства более точно установлены дни совершения преступлений, а именно сбыт наркотического средства Свидетель №1 произошел ** ** **, два сбыта Свидетель №2 – ** ** **, сбыт Н.Б. – ** ** **

Таким образом, период совершения данных преступлений, подлежит уточнению в обвинении.

Судом достоверно установлено, что Игнатов Р.Б., ** ** ** в период времени с 00:01 до 21:45, находясь на участке местности около дома № ... СНТ «..., незаконно приобрел наркотическое средство – производное ... (а именно ...), в значительном размере общей массой не менее 0,794 гр и незаконно хранил его в кармане надетых на нем джин до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 21:28 до 21:45 по адресу: ..., и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так же судом установлено, что в период времени с 00:01 до 15:00 ** ** ** Игнатов Р.Б., находясь в квартире ..., незаконно сбыл наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,002 гр Свидетель №1 в долг, с обязательством последнего в дальнейшем передать ему в счет оплаты наркотика денежные средства в размере 500 руб., и его действия по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, установлено, что он же, в период времени с 00:01 до 19:00 ** ** **, находясь у подъезда №... ..., незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – производное N-..., а именно ..., массой 0,04 гр, получив в счет оплаты 500 руб., и его действия по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом также установлено, что он же, в период времени с 00:01 до 23:00 ** ** **, находясь на выходящем в сторону ... балконе квартиры ..., незаконно сбыл Свидетель №2, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – производное ..., а именно ... массой 0,08 гр, получив в счет оплаты 500 руб., и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Более того, судом установлено, что он же, ** ** ** в период времени с 00:01 до 18:45, находясь на участке местности около торца ..., через Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях Игнатова Р.Б., незаконно сбыл Н.Б. за 500 руб. наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,053 гр, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом также достоверно установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установленными на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями, среди которых – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Игнатову Р.Б. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 г., заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 27 дней, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В ходатайстве Игнатова Р.Б. о замене неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев отказано.

После чего, Игнатов Р.Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, пренебрегая данным фактом, нарушил ограничение, установленное на него судом, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, а именно: ** ** ** в период времени с 22:00 до 22:15; ** ** ** в период времени с 22:02 до 23:20; с 22:05 5 июля до 06:17 ** ** **, находился вне места постоянного проживания по адресу: .... За допущенные нарушения ** ** ** ему вынесено предупреждение, а 17 июня и ** ** ** официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о чем он уведомлен в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, под роспись.

Таким образом, Игнатов Р.Б. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Игнатова Р.Б. по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период времени с 00:01 до 16:23 ** ** ** Вольгина В.В., реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, предложил Игнатову Р.Б. приобрести совместно наркотическое средство – производное ... (а именно ...) в значительном размере массой 0,28 гр., на что последний ответил согласием. После чего Вольгин В.В. и Игнатов Р.Б. действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Вольгин В.В. должен перечислить на банковский счет Игнатова Р.Б., открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 1000 руб., а Игнатов Р.Б. в своею очередь осуществить заказ наркотических средств посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица.

После чего, в тот же период времени, Вольгин В.В., находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, согласно отведенной ему роли, перечислил на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 1000 руб., после чего Игнатов Р.Б., ** ** ** в период времени с 00:01 до 16:23, находясь на участке местности у подъезда №... по адресу..., с помощью мобильного телефона, используя сеть «Интернет», заказал через интернет-магазин «Hydra» у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство, перечислив в качестве оплаты денежные средства в сумме 3000 руб., из которых 2000 руб. принадлежали ему, а 1000 руб. – Вольгину В.В.

Затем, Вольгин В.В. и Игнатов Р.Б., получив от сбытчика вышеуказанного интернет-магазина сообщение с фотографией и указанием координат местонахождения тайника (закладки) с заказанным наркотическим средством, в тот же период времени прибыли на участок местности в лесной зоне на территории города Сыктывкара по географическим координатам 61.702825, 50.962053, где Вольгин В.В. обнаружил и извлек сверток с вышеуказанным наркотическим средством, не сообщив об этом Игнатову Р.Б., после чего спрятал его внутрь надетой на нем кепки и незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 16:05 до 16:23 в каб. №... УНК МВД по ... по адресу: г. Сыктывкар, ....

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Вольгин В.В. сообщал, что обнаружив тайник (закладку) с наркотическим средством, извлек сверток и спрятал его внутрь надетой на нем кепки, не сообщив о находке Игнатову Р.Б.

В свою очередь Игнатов Р.Б., в ходе предварительного следствия пояснял, что наркотик в лесу, по представленным ему сбытчиком географическим координатам, он не нашел. Вольгигин В.В., так же участвовавший в поисках, сообщил, что и он не нашел наркотик. Только после их задержания, узнал от сотрудников полиции, что на самом деле Вольгин В.В. нашел наркотик, который сотрудники полиции у него изъяли после задержания, однако ничего ему об этом не сказал.

Иных доказательств, свидетельствующих, что Игнатов Р.Б. своими действиями полностью выполнил объективную сторону ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть приобрел наркотическое средство, в том числе и посредствам Вольгина В.В., исследованные материала уголовного дела, не содержат.

Таким образом, деяние Игнатова Р.Б. не образует оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он не приобрел наркотическое средство по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, и не хранил, поскольку фактически не приобрел.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Игнатова Р.Б. по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия Вольгина В.В. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступлений «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения физико-химических экспертиз и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Заключения эксперта, содержащие выводы о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В заключениях определен вид и размер наркотического средства.

Так же следует обратить внимание, что по смыслу закона, если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

С учетом изложенного, утверждения Игнатова Р.Б., о добавлении им соли для увеличения массы в наркотическое средство, переданное Свидетель №2 и Н.Б., не влияет на правовую оценку и квалификацию его противоправных действий.

Заявление Игнатова Р.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ (от ** ** **), что в процессе поиска «закладки» с наркотическим средством, принял решение добровольно отказаться от приобретения наркотика, прекратил поиски и ушел домой, является неубедительным.

Так согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из показаний Вольгина В.В. следует, что в течение длительного времени Игнатов Р.Б. занимался поиском «закладки» с наркотическим средством, так как только он знал её координаты. Через некоторое время сам подключился к поискам. Когда обнаружил «закладку», не сообщил об этом Игнатову Р.Б., спрятал её в своей одежде, после чего совместно с последним, продолжил поиски. Только после того, как Игнатов Р.Б., так и не смог найти наркотик, они с Вольгин В.В. прекратили поиски, вышли из лесополосы на дорогу, где и были задержаны. То есть преступление Игнатовым Р.Б. не доведено до конца не в силу добровольного отказа от его совершения, а по независящим от него обстоятельствам, в связи с не обнаружением им наркотика.

Кроме того, следует отметить, что Вольгин В.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в тайне от Игнатова Р.Б., находясь в лесополосе. Несмотря на то, что за подсудимыми осуществлялось ОРМ «Наблюдение», у Вольгина В.В. была реальная возможность распорядиться наркотиком, поскольку после обнаружения последним тайника (закладки), подсудимые еще некоторое время находись в лесополосе, продолжая поисковые мероприятия и были задержаны только тогда, когда вышли на дорогу. С учетом изложенного, отсутствуют основания для переквалификации его действий на покушение на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Довод Игнатова Р.Б. о том, что при проведении в отношении него ОРМ сотрудники полиции в нарушение Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не пресекли его действия, тем самым спровоцировали проводимыми оперативными мероприятиями на совершение большего количества преступлений, является несостоятельным.

Судом установлено, что до проведения сотрудниками полиции в отношении Игнатова Р.Б. оперативных мероприятий «...», «...», «...», он неоднократно совершил сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют – М.И., Свидетель №2 и Н.Б. Более того, общий смысл содержания стенограмм телефонных переговоров указывает на то, что обращавшиеся к Игнатову Р.Б. за приобретением наркотика лица, ранее делали это неоднократно. Изложенное, свидетельствует о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции, о чем свидетельствует и проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений связанный с незаконным оборотом наркотиков.

Как указывалось выше, основанием для проведения в отношении Игнатова Р.Б. ОРМ «...» и «...» послужило постановление руководителя оперативного подразделения, из которого следует, что проведение указанного ОРМ в отношении Игнатова Р.Б. обусловлено необходимостью документирования, пресечения и раскрытия, совершаемых Игнатовым Р.Б. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и использование полученных результатов в качестве доказательств.

Таким образом, необходимость проведения в отношении подсудимого ОРМ обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Утверждение Игнатова Р.Б., что по каждому сбыту наркотических средств, он оказывал лишь пособничество в их приобретении, заказывая в Интернет-магазине, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Между тем, сбытом наркотических средств, Игнатов Р.Б. занимался на системной основе, что подтверждается, как указано выше, показаниями свидетелей и объективными источниками фиксации информации (телефонными переговорами), согласно которым, при обращении к Игнатову Р.Б. за приобретением наркотика, он при его наличии, предлагал прийти за ним, а в случает отсутствия, просил позвонить позже.

Таким образом, он являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства другому лицу, то есть его распространение, в связи с чем доводы жалобы об иной правовой оценке действий подсудимого нельзя признать состоятельными.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к категорическому выводу, что действия Игнатова Р.Б. были направлены именно на сбыт наркотических средств, а не на оказание помощи в их приобретении.

Из выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ** ** ** №... следует, что у Вольгина В.В. ...

Из выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ** ** ** №... следует, что у Игнатова Р.Б. ...

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что произведенные исследования не противоречит выводам экспертов. По отношению к содеянному, суд признает Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б. вменяемыми, поскольку они не лишены и не был лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к небольшой тяжести и тяжким преступным деяниям, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснения о совершенных преступлениях Вольгин В.В. (по ч. 1 ст. 228) и Игнатов Р.Б. (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ) составили в УМВД России по г. Сыктывкар, куда их доставили сотрудники полиции после задержания на месте совершения преступлений, и сделали они это только после того, как узнали от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть их признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в их действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Вольгина В.В. и Игнатова Р.Б. (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ) после их доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, совершенному Вольгиным В.В. и Игнатовым Р.Б. – изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (т. 1, л.д. 80-82, 163-164, 197-198).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях Вольгина В.В. – полное признание вины, у Игнатов Р.Б. признание в ходе предварительного следствия обстоятельств инкриминируемых ему преступлений (за исключением сбыта Свидетель №1), способствование органам внутренних дел в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ....

Между тем, в ходе судебного разбирательства, защитником Касперавичусом В.И. представлен чек-ордер от ** ** **, согласно которому, Вольгин В.В. перечислил в благотворительный фонд «...» 1000 руб. Однако, суд не находит оснований для признания этих действий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку размер пожертвования, его разовый характер, свидетельствует лишь о создании формальной видимости такой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вольгина В.В., суд признаёт в соответствии с пп. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатова Р.Б., по каждому преступлению суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ** ** **) в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Игнатова Р.Б. и Вольгина В.В., ранее судимых, привлекавшихся к административной ответственности, не состоящих на учете у врача психиатра, Игнатов Р.Б. у нарколога, Вольгин В.В., состоит ... Вольгин В.В. по месту работы – положительно, принимая во внимание их семейное положение, состояние здоровья и возраста, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения Игнатову Р.Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 и 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что инкриминируемые подсудимым преступления совершены в условиях рецидива, размер наказания по каждому преступлению назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее Вольгин В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Игнатов Р.Б. осужден за совершение тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию особого режима.

По данному уголовному делу Вольгину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Игнатову Р.Б. – особого режима, поэтому в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания их под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого и особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Игнатова Руслана Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ сроком на 4 месяца;

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Игнатову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью дополнительного наказания, назначенных приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 августа 2017 г., окончательно назначив Игнатову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 7 дней, с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа; не уходить из места проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00; обязать осужденного являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Игнатову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы Игнатову Р.Б. время его содержания под стражей с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Вольгина Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вольгину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период содержания Вольгина В.В. под стражей с ** ** ** и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий