Решение по делу № 2а-961/2019 от 23.07.2019

Дело№2а-961/2019

УИД 33RS0019-01-2019-001238-33

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                                                               12 сентября 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривцовой И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Сличенко П. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными, отмене постановлений от 12.07.2019 г. о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества,

установил:

Кривцова И.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района Сличенко П.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области с административным иском о признании незаконными, отмене постановлений от 12.07.2019 г. о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества, в обоснование которого указала следующее. С Кривцова И.Н. в её пользу взыскивались <данные изъяты>, взысканные заочным решением Вязниковского городского суда. В дальнейшем ей стало известно об отмене заочного решения, прекращении исполнительного производства, возбужденного в порядке его исполнения, снятии ареста с имущества должника. Считает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. от 12.07.2019 г. о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества должника.

Административный истец Кривцова И.Н. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Указала на нарушение её прав взыскателя на получение алиментов на содержание ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Сличенко П.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая вынесенные постановления законными и обоснованными.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо Кривцов С.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кривцовой И.Н.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковкого района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 30.03.2018 г. были удовлетворены исковые требований Кривцовой И.Н. к Кривцову С.В. о взыскании <данные изъяты>.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района исполнительного листа от 30 марта 2018 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района от 26.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Кривцова С.В., с предметом исполнения: <данные изъяты>

В связи с наличием у должника Кривцова С.В. задолженности по исполнительному производству ###-ИП постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района от 11.01.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ###, *** г.выпуска, государственный регистрационный знак ###, ###; <данные изъяты>, *** г.выпуска, государственный регистрационный знак ###, ###.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Вязниковского района от 12.02.2019 г. исполнительное производство ###-ИП было передано на исполнение в ОСП Суздальского района, принятое на исполнение с вынесением об этом постановления от 20.02.2019 г., с присвоением номера ###

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2019 г., составленного судебным приставом- исполнителем ОСП Суздальского района, следует, что аресту было подвергнуто транспортное средство: <данные изъяты>, ### г.выпуска, государственный регистрационный знак ###, ###.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района от 20.03.2019 г. заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от 30.03.2018 г. по иску Кривцовой И.Н. к Кривцову С.В. о взыскании <данные изъяты> было отменено с возобновлением рассмотрения дела.

Должник Кривцов С.В. 04.07.2019 г. обратился в ОСП Суздальского района с заявлением о прекращении исполнительного производства, отмене постановлений, вынесенных в его рамках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д. от 12.07.2019 г. было прекращено исполнительное производство от 26.12.2018 г. ###-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области Сличенко П.Д. от 12.07.2019 г. был снят арест с принадлежащего Кривцову С.В. транспортного средства <данные изъяты>, *** г.выпуска, государственный регистрационный знак ###, ###, кабина цвета слоновой кости, тент синего цвета, следы коррозии по всему кузову, не на ходу.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок Кривцовой И.Н., подавшей административный иск в Суздальский районный суд 23.07.2019 г., не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9,11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенных 12.07.2019 г. постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО4 о прекращении исполнительного производства, снятии ареста с имущества, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 приведенного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В постановлении о прекращении исполнительного производства от 12.07.2019 г. не указано на отмену мер принудительного исполнения, такая отмена отражена в постановлении о снятии ареста от 12.07.2019 г.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, так как судебный пристав-исполнитель был вправе прекратить исполнительное производство со снятием ареста с имущества должника при установленном в ходе рассмотрения дела обстоятельстве отмены заочного решения от 30.03.2018 г., на основании которого был выдан исполнительный лист от 30 марта 2018 г.

Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 12.07.2019 г. не допущено, также не установлено нарушений прав административного истца при вынесении приведенных постановлений, что влечет отказ в удовлетворении административного иска Кривцовой И.Н. в полном объеме.

Право Кривцовой И.Н. на получение в принудительном порядке алиментов с Кривцова С.В., в том числе посредством обращения взыскания на его имущество, может быть реализовано при наличии вступившего в законную силу решения суда. В отсутствие такого решения у Кривцовой И.Н. такое право отсутствует, в силу чего не может быть нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Кривцовой И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> Сличенко П. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными, отмене: постановления от 12.07.2019 г. о прекращении исполнительного производства ###-ИП, постановления от 12.07.2019 о снятии ареста с имущества - оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий     О.А.Кондратьева