Решение по делу № 2-518/2021 от 19.07.2021

                                 Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                    23 августа 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой гражданское дело по исковому заявлению Степашкина Р.В. к Пугачевой О.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Степашкин Р.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Пугачевой О.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая следующее. 13.06.2019 Пугачева О.С. умышленно в применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла ему один удар лезвием ножа в область грудной клетки справа, причинив проникающее ножевое ранение груди справа с повреждением легкого, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающее непосредственную угрозу для жизни. Пугачевой О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий Пугачевой О.С. истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, нанесена тяжелая психологическая травма, вызванная преступными действиями ответчика. После произошедшего физическое здоровье истца ухудшилось. Из-за длительного нахождения на лечении в стационаре ОГАУЗ «СГБ», истец не мог трудиться, возникли проблемы с работой, поскольку присутствие на рабочем месте необходимо для управления рабочими процессами. Пугачева О.С. никаких извинений за свои действия не принесла, материальной помощи не последовало. Кроме того, истец указал, что из-за преступных действий ответчика истец понес предусмотренные ст. 42 УПК РФ издержки, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката Герасимова В.А., в сумме 50 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 131 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Степашкина Р.В. к Пугачевой О.С. в части взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, прекращено в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Истец, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме сообщил о нахождении на рабочей вахте за пределами г. Стрежевого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 33).

Ответчик Пугачева О.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве указала, что частично не согласна с исковыми требованиями. Просила суд о рассмотрении дела с ее личным участием.

Обсуждая данное ходатайство, суд исходит из того, что ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. ГПК РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Более того, ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Ходатайств о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи ответчиком не заявлялось.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И., полагавшего, что исковые требования Степашкина Р.В. подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пугачева О.С. в период с 14:00 до 15:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Степашкину Р.В., возникших в результате длительного конфликта, происходящего между последним и ее сыном П.А.К., без достаточных на то оснований, полагая, что жизни и здоровью ее сына угрожает опасность, действуя умышленно, с целью причинения Степашкину Р.В. вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, взяла в правую руку находящийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар Степашкину Р.В. в область спины справа, в результате чего причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни.

Обстоятельства совершения Пугачевой О.С. преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью и морального вреда потерпевшему Степашкину Р.В. установлены приговором Стрежевского городского суда Томской области от 02.04.2021, которым Пугачева О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев с лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 5-11).

Указанным приговором также признано право потерпевшего Степашкина Р.В. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Томского областного суда от 01.07.2021 приговор Стрежевского городского суда Томской области изменен. С учетом явки с повинной, назначенное Пугачевой О.С. наказание снижено до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 12-13).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 ППВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Степашкина Р.В. к Пугачевой О.С о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных Степашкину Р.В., выразившихся в перенесенных болевых ощущениях, пережитом чувстве страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье, с учетом характера и локализации повреждений, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен вред (<данные изъяты> (л.д. 68-70)), полное отсутствие вины потерпевшего, суд находит размер возмещения морального вреда в 300 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим степени и характеру причинённого вреда и определяет её к возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степашкина Р.В. к Пугачевой О.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой О.С. в пользу Степашкина Р.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Пугачевой О.С. в доход муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                      Н.С.Чуков

     Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2021

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.