Решение по делу № 3а-70/2019 от 23.05.2019

Дело № <...>а-70/2019

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи                  Ершовой Л.А.

при секретаре                                              Фоминой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Шипилова А. Н. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Шипилов А.Н. является собственником объекта недвижимости –нежилых помещений (№№ на поэтажном плане № <...>: № <...> на первом этаже, № <...> на втором этаже), общей площадью <...> кв.м., находящихся в двухэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером <...> (л.д. 11).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 26 декабря 2012 года в размере <...> Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 февраля 2013 года (л.д. 20).

23 мая 2019 года Шипилов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы отчета об оценке от 15 мая 2019 года № <...>, подготовленного ООО <...>, просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме <...>

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Шипилова А.Н. – Пчелинцева Е.С. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Лукьянова Н.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать (письменный отзыв - л.д. 24-26).

Представитель Администрации города Омска Окишев К.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал (письменный отзыв – л.д. 41).

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу положений статей 400, 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Шипилов А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п в размере <...> (л.д. 20).

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления Шипилову А.Н. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, Шипилов А.Н. представил отчет ООО <...> № <...> от 15 мая 2019 года, в соответствии с которым по состоянию на 26 декабря 2012 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет <...>

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая отчет № <...> от 15 мая 2019 года, подготовленный оценщиком ООО <...> <...>, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчет содержит обоснование подходов и методов, вывод о применимости сравнительного и доходного подходов, расчет стоимости объекта недвижимости, обоснование корректировок и результаты расчета. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценка проводилась по состоянию на 26 декабря 2012 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем отражено в отчете, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной экспертизы не просили.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав указанный отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 26 декабря 2012 года в размере <...>

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Заявление Шипилова А. Н. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 декабря 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилых помещений (№№ на поэтажном плане № <...>: № <...> на первом этаже, № <...> на втором этаже), с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, находящихся в двухэтажном строении (литера Д), расположенном по адресу: г. Омск, <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявления считать 23 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                  Л.А. Ершова