Решение от 10.01.2023 по делу № 2-119/2023 (2-2388/2022;) от 07.11.2022

дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                 г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ю. Ю.ча к С. В. С. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю. Ю.ч обратился в суд с иском к С. В. С. о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 202 года между ним и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 100 000 рублей с обеспечением возврата денежных средств под залог транспортного средства Мицубиси Каризма 1,6 по договору залога транспортного средства от 12 декабря 2021 года, в соответствии с которым он (истец) является залогодержателем, а Сергеева В.С. – залогодателем.

Имущество, заложенное по договору залога от 12 декабря 2021 года, принадлежит Сергеевой В.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ, выданным подразделением ГИБДД 1166203 31 июля 2021 года.

Стоимость имущества, заложенного по договору залога от 12 декабря 2021 года, составляет 100 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя.

Поскольку ответчиком, являющимся должником, не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, а именно денежные средства в размере 100 000 рублей не возвращены в срок, истцом направлена досудебная претензия от 1 октября 2022 года об исполнении обязательств по договору займа от 12 декабря 2021 года в виде добровольного возврата суммы денежного займа в размере 100 000 рублей. Поскольку данное обязательство выполнено не было, он (истец) получил право обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Требование истца о передаче ответчиком заложенного движимого имущества (автопоезда), оставленного ранее у залогодателя, ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит обязать ответчика Сергееву В.С. передать истцу в собственность транспортное средство, заложенное по договору залога транспортных средств от 12 декабря 2021 года, - Мицубиси Каризма 1.6, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2003 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ.

В судебное заседание истец Антонов Ю.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты – в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года между Антоновым Ю. Ю. – займодавцем, и Сергеевой В. С. – заемщиком, заключен договор денежного займа, по которому займодавец передает заемщику наличные денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 1 июня 2022 года, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа полностью (л.д. 12).

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 указанного договора денежного займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки МИЦУБИСИ КАРИЗМА 1.6, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2003 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС ХХХ, выданного Отделением № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области 31 июля 2021 года.

Согласно пп. 2.4 п. 2 названного договора денежного займа, стороны определили, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества заемщика, путем его передачи в собственность займодавца в порядке, установленном законодательством.

Подпунктом 4.2 пункта 4 договора денежного займа предусмотрено, что займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1, более чем на 120 дней.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (пп. 5.4 п. 5 договора денежного займа).

Согласно расписке от 12 декабря 2021 года (л.д.14) Сергеева В.С. получила от Антонова Ю.Ю. денежные средства в размере 100 000 рублей в соответствии с договором займа от 12 декабря 2021 года.

Одновременно с этим, 12 декабря 2021 года между Антоновым Ю. Ю. – залогодержателем и Сергеевой В. С. – залогодателем, заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору денежного займа от 12 декабря 2021 года на сумму 100 000 рублей на срок до 1 июня 2022 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог следующее транспортное средство - автомобиль марки МИЦУБИСИ КАРИЗМА 1.6, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2003 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС ХХХ, выданного Отделением № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области 31 июля 2021 года (л.д. 13, 17, 18, 27).

1 октября 2022 года Антонов Ю.Ю. вручил Сергеевой В.С. требование, согласно которому, в течение десяти календарных дней последняя обязана возвратить сумму долга в размере 100 000 рублей либо передать заложенное по договору залога транспортного средства от 12 декабря 2021 года в его (Антонова Ю.Ю.) распоряжение и управление транспортное средство (л.д. 11).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом движимым имуществом, и факт его неисполнения в установленный договором денежного займа срок, ответчиком не опровергнуты.

Обращаясь в суд с требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу в собственность транспортное средство, заложенное по договору залога транспортного средства от 12 декабря 2021 года, истец в подтверждение возникновения у него права собственности на данное транспортное средство указал на заключение между сторонами договора денежного займа, а также договора залога в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Иные случаи законом не предусмотрены.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор денежного займа от 12 декабря 2021 года заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога транспортного средства от 12 декабря 2021 года не усматривается, что Сергеева В.С. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В рассматриваемом случае законом истцу, как залогодержателю, предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Антоновым Ю.Ю. искового требования о возложении на Сергееву В.С. обязанности передать ему в собственность спорное транспортное средство.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении названного основного требования, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

10.01.2023 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

16.01.2023 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

17.02.2023 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░