Решение по делу № 2-289/2014 от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре БУРЛАКОВОЙ Е.Н.,

с участием истцов ЛИЦУКОВОЙ Е.Н., ШУСТРОВОЙ Т.Н.,

представителя ответчика ЛИЦУКОВА Ф.В. – адвоката ГУСЕВА А.В.,

представившего суду ордер № и удостоверение №815,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШУСТРОВА Н. Н.ча, ШУСТРОВОЙ В. Н., ЛИЦУКОВОЙ Е. Н., ШУСТРОВОЙ Т. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО_1 к ЛИЦУКОВУ Ф. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ШУСТРОВ Н.Н., ШУСТРОВА В.Н., ЛИЦУКОВА Е.Н., ШУСТРОВА Т.Н. обратились в суд с иском к ЛИЦУКОВУ Ф.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ЛИЦУКОВА Е.Н. и ШУСТРОВА Т.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, приобретенного ими в порядке приватизации имущества в январе 2008 года. После приватизации квартиры 10.04.2008 года в ней был зарегистрирован ответчик, являвшийся на момент такой регистрации супругом истца ЛИЦУКОВОЙ Е.Н. Регистрация в квартире была вызвана просьбой ответчика, продавшего свою квартиру в другом районе Московской области, и пояснившего истцам, что ему необходима такая регистрация для своего трудоустройства и выписки из проданной квартиры. Однако, не смотря на регистрацию в жилом помещении, ответчик в данную квартиру не вселялся, вещей своих в нее не ввозил, в квартире когда-либо не проживал и не имел намерения в ней проживать. В течение брака с истцом ЛИЦУКОВОЙ ответчик постоянно фактически проживал с данным истцом в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где в настоящее время истец ЛИЦУКОВА фактически и продолжает проживать. В то время, как каких-либо препятствий со стороны истцов в возможности проживания в спорной квартире ответчику не чинилось. 08.09.2011 года брак между истцом ЛИЦУКОВОЙ и ответчиком был прекращен. После чего ответчик перестал проживать и в д. Муриково, выехав из квартиры в неизвестном направлении. Место пребывания и место нахождения ответчика истцам в настоящее время неизвестно. В связи с изложенными обстоятельствами просят суд признать ответчика не приобретшим право пользования вышеуказанной квартирой.

Истцы ШУСТРОВ Н.Н. и ШУСТРОВА В.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в суд направили заявление, в котором поддерживают свои исковые требования и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ЛИЦУКОВ на судебное заседание по делу не явился, согласно письменным сведениям организации почтовой связи о невозможности вручения ответчику судебного извещения по адресу спорной квартиры ответчик не проживает. Согласно письменному ответу на запрос суда Администрации с/п Степаньковское от 29.08.2014 года, не проживает ответчик и по адресу его последнего фактического известного места жительства (<адрес>). Таким образом, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражает относительно возможного удовлетворения вышеуказанного искового заявления судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что, не смотря на регистрацию ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

Третье лицо: ОУФМС по МО в Шаховском районе о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ШУСТРОВА Н. Н.ча, ШУСТРОВОЙ В. Н., ЛИЦУКОВОЙ Е. Н., ШУСТРОВОЙ Т. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО_1 к ЛИЦУКОВУ Ф. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору приватизации квартиры от 14.01.2008 года, свидетельствам о государственной регистрации права от 30.01.2008 года истцы являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> (по 1/5 доле в праве у каждого). Данное жилое помещение приобретено истцами в порядке приватизации, т.е. по безвозмездной сделке. При этом, согласно выписке из домовой книги по спорной квартире и показаниям истцов, ответчик какого-либо права на приватизацию данной квартиры не имел, поскольку в ней на момент приватизации не проживал, а был зарегистрирован в жилом помещении уже после приватизации и оформления квартиры в собственность истцов – 10.04.2008 года.

Как следует из показаний истцов и свидетельства о заключении брака, на момент такой регистрации ответчик являлся мужем истца ЛИЦУКОВОЙ, в то время, как регистрация в жилом помещении была необходима ответчику для его выписки из проданной им квартиры и его трудоустройства. Однако, не смотря на регистрацию в жилом помещении, ответчик в данную квартиру не вселялся, вещей своих в нее не ввозил, в квартире не проживал и не имел намерения в ней проживать, поскольку в период нахождения с истцом ЛИЦУКОВОЙ в браке постоянно проживал вместе с ней в ином жилом помещении, в ином населенном пункте (<адрес>).

Указанное обстоятельство подтверждается и свидетельскими показаниями гр-н ФИО_2 и ФИО_3, согласно которым ответчик в данную квартиру не вселялся, вещей своих в нее не ввозил, в квартире не проживал, в данной квартире постоянно проживали и проживают в настоящее время только истцы за исключением истца ЛИЦУКОВОЙ, в период же нахождения с истцом ЛИЦУКОВОЙ в браке ответчик постоянно проживал вместе с ней в <адрес>. Данные обстоятельства достоверно известны указанным свидетелям, поскольку свидетель ФИО_2 близко знает семью истцов и неоднократно бывала у истцов в квартире по вышеуказанному адресу, свидетель же ФИО_3 проживает по соседству в одном подъезде со спорным жилым помещением истцов. По указанным обстоятельствам у суда отсутствуют какие-либо правовые основания не доверять или ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей. При этом, согласно свидетельству о расторжении брака от 18.10.11 года брак между истцом ЛИЦУКОВОЙ и ответчиком был прекращен 11.10.2011 года. Таким образом, ответчик членом семьи истцов не является.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на любом законном основании.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм закона следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования таким жилым помещением у члена семьи собственника (к которым относился ответчик на момент его регистрации в квартире по отношению к истцу ЛИЦУКОВОЙ) должно быть обусловлено его вселением собственником в жилое помещение и проживанием в таком жилом помещении. При этом, право пользования жилым помещением у такого гражданина прекращается в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника данного жилого помещения и если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В свою очередь, как следует из показаний истцов, какого-либо иного соглашения относительно пользования спорной квартирой истцы с ответчиком не заключали, а регистрировался ответчик по адресу спорной квартиры, как муж истца ЛИЦУКОВОЙ.

При этом, сам факт наличия или отсутствия регистрации, заменившей институт прописки, сам по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Однако указанный факт, являясь административным актом, является и одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Указанное обстоятельство подтверждаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в котором указано, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения, и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных судом доказательств ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает, и в настоящее время членом семьи истцов не является.

Тем самым ответчик, не смотря на свою регистрацию в спорном жилом помещении, не приобрел право пользования таким жилым помещением.

Следовательно, исковое заявление истцов к ответчику ЛИЦУКОВУ о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, в соответствии с п.п. «е» п.31 вышеуказанных правил настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ЛИЦУКОВА Ф. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ЛИЦУКОВА Ф. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: