Решение по делу № 2-1196/2023 от 23.06.2023

                                         Дело № 2-1196/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001247-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Кувшиновой (Майснер О.Г.),

ответчика Сивковой (Баталовой Л.А.),

представителя ответчика Бобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой (Майснер) Ольги Геннадьевны к Сивковой (Баталовой) Любовь Адольфовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Кувшинова (ранее Майснер) О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сивковой (ранее Баталовой) Л.А. о взыскании денежных средств, обосновав исковые требования следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ решениями мирового судьи судебного участка № 1 города Ирбита Свердловской области взыскано солидарно с Баталовой (Сивковой) Л.А., Майснер (Кувшиновой) О.Г., ИК «Белая Башня Инвест, ООО Страховая компания «Юбилейная» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность по векселям в размере 49 869,05 рублей, 41 574,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 г. Ирбита о взыскании в пользу ООО КБ «Уралфинанс» вышеназванной задолженности. Кредитные средства по условиям договора получала Баталова Л.А., Майснер О.Г. являлась поручителем (авалистом) при оформлении купли-продажи векселя. ДД.ММ.ГГГГ года повторно возбуждены исполнительные производства о взыскании вышеназванной задолженности в пользу ООО КБ «Уралфинанс». В 2022 году в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Майснер О.Г. (Кувшиновой). По исполнительному производству в пользу ООО КБ «Уралфинанс» из ее доходов удержана сумма в размере 49 869,05 рублей, исполнительский сбор в размере 3 490,83 рублей, по исполнительному производству в пользу ООО КБ «Уралфинанс» удержана сумма в размере 41 574,13 рублей, исполнительский сбор в размере 2910,18 рублей. Ввиду неправомерных действий ответчика по не своевременной оплате взятых на себя обязательств по договору купли-продажи векселей, исполненных истцом перед взыскателем за ответчика, истцу причинён ущерб в размере 97 844,19 рубля, который она в соответствии с положениями ст.ст. 365, 384, 387 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Сивковой (ранее Баталовой) Л.А. в её пользу, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

    В судебном заседании истец Кувшинова (Майснер) О.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что ей было известно о банкротстве ответчика, не обратилась в арбитражный суд для включения данных требований в реестр кредиторов по причине наличия на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что ответчик должна в порядке регресса выплатить ей причиненный ущерб, в последующем как потерпевшая сторона обратиться о возмещении ущерба к лицу, виновность которого установлена приговором суда.

Ответчик Сивкова (ранее Баталова) Л.А., её представитель Бобина Н.В. исковые требования не признали, представители письменные возражения по иску, просили в удовлетворении иска отказать в связи с объявлением ответчика банкротом и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца (л.д.55-58).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.76).

            Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел , , суд приходит к следующему.

    Судом по делу установлено следующее.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2010) солидарно с Баталовой (Сивковой) Л.А., Майснер (Кувшиновой) О.Г., ИК «Белая Башня Инвест, ООО Страховая компания «Юбилейная» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана сумма основного долга по векселю в сумме 30 000 рублей, проценты -10266,23 рублей, судебные расходы – 1307,90 рублей (л.д. 61).

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) солидарно с Баталовой (Сивковой) Л.А., Майснер (Кувшиновой) О.Г., ИК «Белая Башня Инвест, ООО Страховая компания «Юбилейная» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана сумма основного долга по векселю в сумме 36 000 рублей, проценты -12319,47 рублей, судебные расходы – 1549,58 рублей (л.д. 62).

ИК «Белая Башня Инвест, ООО Страховая компания «Юбилейная» ликвидированы, деятельность прекращена (л.д. 41-47 дело ).

    Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года (дело ) ответчик Баталова (Сивкова) Л.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда Свердловской области (дело ) процедура реализации имущества в отношении должника Баталовой Л.А. завершена, Баталова Л.А. на основании положений ст. 213.38 Закона о банкротстве освобождена от исполнения обязательств (л.д. 59-60).

Исполнительные производства , в отношении должника Баталовой Л.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» окончены соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как должник признан банкротом (л.д.74,75).

Согласно вышеуказанных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баталовой Л.А. (в настоящее время Сивковой) были выданы векселя на сумму 36 000 рублей, 30 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению. Поручителем (авалистом) при оформлении купли-продажи векселя являлась Майснер О.Г. (в настоящее время Кувшинова), которая при неуплате в срок установленных договором платежей Баталовой Л.А., несёт солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Майснер О.Г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 г.Ирбита о взыскании в пользу ООО КБ «Уралфинанс» вышеназванной задолженности, которые окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника (имущества) (л.д.247 дело , л.д. 144 дело № ).

судебными приставами-исполнителями ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области в отношении должника Майснер О.Г. вновь возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» суммы долга солидарно в размере 41 574,13 рублей (производство ), в размере 49 869,05 рублей (производство ) (л.д.37,43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств , на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником Майснер О.Г. требований исполнительных документов (л.д.39, 45).

В соответствии со справкой о движении денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя - в рамках исполнения из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству удержано 41 574,13 рублей для перечисления в ООО КБ «Уралфинанс», 2 910,18 рублей - исполнительский сбор (л.д.9-10, 39).

В соответствии со справкой о движении денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя - в рамках исполнения из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству удержано 49 869,05 рублей для перечисления в ООО КБ «Уралфинанс», 3 490,83 рублей – исполнительский сбор (л.д. 11-12, 45).

     В связи с уплатой задолженности за основного должника, истец Кувшинова (Майснер) О.Г. обратилась с иском к основному должнику Сивковой (Баталовой) Л.А. о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (п. 13).

Таким образом, обязательства Сивковой Л.А. перед Кувшиновой О.Г. не являются текущими, поскольку данная задолженность у Сивковой Л.А. (Баталовой) считается возникшей в день наступления обязанности по возврату задолженности по векселям 17.12.2009 года. В связи с чем обязательство, наступившее ранее возбуждения дела о банкротстве не является текущим и должно было рассматриваться в деле о банкротстве.

Также стороной истца не представлено убедительных мотивов отсутствия возможности обращения в арбитражный суд в деле о банкротстве своё будущее требование, которое может у неё возникнуть после исполнения судебного акта (п.1 ст. 365 ГК РФ) согласно пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (в редакции на день возникновения правоотношений).

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве Сивкова Л.А. (Баталова) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктам 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям, то производство по делу в отношении Сивковой Л.А. (Баталовой) подлежит прекращению в порядке абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отвечает публичному характеру размещения сведений о банкротстве и применения его последствий, принципу обязательности решения арбитражного суда.

             Руководствуясь абз.2 ст. 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

          производство по гражданскому делу по иску Кувшиновой (Майснер) Ольги Геннадьевны к Сивковой (Баталовой) Любовь Адольфовне о взыскании денежных средств, - прекратить.

             Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

           Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Судья -                                                               О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания -                 Ю.В. Деринг

Подлинник определения находится в гражданском деле 2-1196/2023 на л.д. 106-108.

2-1196/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кувшинова (Майснер) Ольга Геннадьевна
Ответчики
Сивкова Любовь Адольфовна
Другие
ООО КБ "Уралфинанс"
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Судья
Недокушева Оксана Александровна
Дело на сайте суда
irbitsky.svd.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2023Подготовка дела (собеседование)
25.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Дело оформлено
27.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее