Решение по делу № 2-825/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-825/2022                                                                  28 апреля 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-000194-07          решение суда в окончательной форме принято 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Летошко Е.А..,

при помощнике                    Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенюк Е.В. к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Семенюк Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки в размере 227 341, штрафа в размере 50 % от суммы неустойки присужденной судом к взысканию. В обоснование заявленных требований указывая, что 11.10.2019 между Семенюк Е.В. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец участвовала в инвестировании строительства жилого дома <адрес>.

     Обязательства по финансированию строительства доли в жилом доме, предусмотренные вышеуказанным договором, в размере <данные изъяты> были выполнены полностью. Квартира подлежала передаче в срок не позднее 30.06.2020. По состоянию на 24.01.2022 квартира не передана. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2021 в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. За период с 28.06.2021 по 21.01.2022 размер неустойки за период просрочки обязательства составляет <данные изъяты>.

     Семенюк Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснила, что 25.02.2022 между стонами подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за истцом, просила произвести расчет неустойки по состоянию на 25.02.2022.

     Представитель ООО «Петрострой» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и/или ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и/или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости.

     П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа и передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

     В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2019 между Семенюк Е.В. и ООО «Петрострой» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру площадью 24,76 кв.м. по акту приема-передачи в срок до 30.06.2020.

      Обязательства по договору № от 11.10.2019 в размере <данные изъяты> истец исполнил в полном объеме.

     Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 25.02.2022.

     Таким образом, суд считает установленным факт нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

     Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

     Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 с ООО «Петрострой» в пользу Семенюк Е.В. на основании договора № от 11.10.2019 взысканы неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2021 в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что квартира передана истцу с нарушением срока, установленного договором, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2021 по 25.02.2022.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Между тем, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, полагая, что при расчете суммы неустойки истцом применена неверная ключевая ставка Центрального банка РФ, поскольку на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства - 30.06.2020 - ключевая ставка составляла 4,5%.

В этой связи неустойка за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 составит <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора) х 243 дней х 2 х 1/300 х 4,5 %).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Установленный судом размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, принимая во внимание период нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму договора долевого участия в строительстве, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, штраф соответственно составляет – <данные изъяты>, который также подлежит взысканию в пользу истца.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере: <данные изъяты>.

     В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 01.01.2023.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Семенюк Е.В. неустойку за период с 28.06.2021 по 25.02.2022 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, предоставив ответчику отсрочку до 01.01.2023.

     Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья