Решение от 23.03.2023 по делу № 2-937/2023 (2-5898/2022;) от 29.08.2022

Подлинник                                                                                      Дело № 2-1592/2023

24RS0046-01-2022-005420-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при помощнике Глухман Д.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафейчик Людмилы Гавриловны к Сторожеву Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что истец на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и иных услуг за квартиру, поддерживает ее в надлежащем состоянии. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с июля 2021 года, каких-либо расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и иных услуг, за квартиру не несет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, каких-либо препятствий для пользования жилым помещением ему не чинилось.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от 17.07.1995г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (гр.муж).

В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных услуг, не несет, членом семьи истца ответчик фактически не является, его личных вещей в спорном жилом помещении нет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что в июле 2021 году ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не проживает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ФИО1 является собственником спорной <адрес>, ответчик в июле 2020 года, добровольно выехал из указанного жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено, требований о сохранении права пользования квартирой ответчик не заявлял и не заявляет, что свидетельствует об утрате интереса с ее стороны к данной квартире.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, а также доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой 38 <адрес>.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 38.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 18.01.1994 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 259, ░░. 38.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░