Решение по делу № 33-5761/2016 от 24.08.2016

Судья Некрасова О.С.         Дело № 33-5761/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе А., действующей по доверенности от имени М на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года, которым

М, МГ отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации МО ГО «...» о предоставлении М другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям города ..., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв. метров), жилой площади – не менее ... кв. метров и находящемуся в черте города ... либо выкупе принадлежащего им на праве собственности помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ для последующего приобретения ими жилья самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя М ...., судебная коллегия

установила:

М. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «...» о предоставлении им с учетом несовершеннолетних детей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности либо выкупе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения для последующего приобретения ими жилья самостоятельно.

В обоснование требования указывали, что являются собственниками <Адрес обезличен>, данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель М просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Представитель истцов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Адрес обезличен> расположена в многоквартирном жилом доме, имеет общую площадь 75,6 кв. метра

На основании договора купли – продажи от <Дата обезличена>. указанная квартира приобретена М в ? доле каждому.

Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Актом межведомственной комиссии МО ГО «...» от ... состояние жилых помещений в доме <Адрес обезличен>, а именно квартир №№ ... ... признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания.

Истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Реализация права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в указанных случаях не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ в различных постановлениях (например, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41, определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О).

При этом предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Положениями пунктов 1, 3 части 1 статьи 85 и статей 86, 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Однако данный порядок предусмотрен в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. В отношении собственников жилых помещений в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен иной порядок защиты их жилищных прав.

Согласно положениям частей 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, семья М не признана относящейся к категории малоимущих граждан.

Решение о признании дома <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не принималось, указанный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

При таких обстоятельствах, истцы не могут претендовать на внеочередное получение жилого помещения взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, признанной непригодной для проживания, поэтому суд первой инстанции был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить семью М другим равноценным благоустроенным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными, поскольку прямо противоречат вышеприведенным требованиям закона.

Требования истцов о выкупе жилого помещения с целью приобретения ими иного жилого помещения самостоятельно также не подлежали удовлетворению.

Как указывалось выше, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения путем выкупа.

Поскольку в данном случае жилой дом, в котором проживают М, не только не признавался аварийным и подлежащим сносу, но в отношении него не принималось решение об изъятии жилого помещения либо земельного участка для муниципальных нужд, то и оснований для выкупа жилого помещения, принадлежащего истцам, не имелось.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован и применен судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М по доверенности .... – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи