Решение по делу № 2-678/2022 (2-4550/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-678/22

50RS0005-01-2021-008478-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ветчинову В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ветчинову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – данного автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы кредита для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Ответчик Ветчинов В.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является указанное выше автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик условия кредитного договора нарушил, принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик Ветчинов В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что кредитный договор с истцом был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан истцом на 5 лет для приобретения автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по кредитному договору.

3-е лицо ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ответчиком Ветчиновым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д.39-44).

По условиям кредитного договора, сумма кредита составляет <данные изъяты>., из которых, сумма на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>., сумма кредита на оплату иных потребительских нужд <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ответчику сроком на <данные изъяты>.

Истец ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 1ДД.ММ.ГГГГ перечислив на текущий счет ответчика кредит в общем размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, 7-го числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере <данные изъяты>., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете.

Цель использования кредита – приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

Кредитный договор содержит элементы договора залога в связи с предоставлением Ветчинову В.А. целевого автокредита.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого с использованием кредитных средств истца автотранспортного средства.

Таким образом, приобретенная ответчиком автомашина <данные изъяты> выпуска находится в залоге у истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик Ветчинов В.А. нарушил условия кредитного договора, на которых он получил у истца кредит, в том числе на оплату приобретаемой автомашины, что привело к образованию задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование.

В связи с этим, истец ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика Ветчинова В.А. уведомление о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Требование истца ООО «Сетелем Банк» оставлено ответчиком Ветчиновым В.А. без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчик Ветчинов В.А. суду не представил, размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом к взысканию с ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, с ответчика Ветчинова В.А. в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №С04103010668 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.27-28), который сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам дела, ответчиком Ветчиновым В.А. не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Что касается требований истца ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что исполнение заемщиком Ветчиновым В.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом указанного автотранспортного средства, что предусмотрено кредитным договором, содержащим условие о залоге данного автотранспортного средства.

Судом установлено, что со стороны заемщика – ответчика Ветчинова В.А. имеет место нарушение кредитных обязательств перед истцом ООО «Сетелем Банк», автотранспортное средство <данные изъяты> является залоговым имуществом, выступая в качестве средства обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автотранспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ветчиновым В.А. обязательств по кредитному договору. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно информации РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу данная автомашина с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя Ветчинова В.А. (л.д.95-96).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска, являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6), т.е. по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина истцом не оплачена. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>., в доход государства с ответчика Ветчинова В.А. в силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., т.е. размер госпошлины по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ветчинова В,А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки <данные изъяты> выпуска.

Взыскать с Ветчинова В,А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: