Решение по делу № 2а-222/2019 от 07.02.2019

Адм. дело № 2а–222/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 февраля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Чукчиной Д.К.

с участием представителя административных ответчиков – Гурфинкиль К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пеунковой Виктории Валентиновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Артамонова Александра Николаевича и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Гурфинкиль Кристины Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Пеункова В.В. обратилась суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Артамонова А.Н. и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Гурфинкиль К.М. (далее – ОСП г.Апатиты).

Заявленные требования мотивирует тем, что 11 октября 2017 года в ОСП г. Апатиты было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Катеренчука С.С. в ее пользу денежной суммы в размере 343444 рубля 31 копейка. В декабре 2018 года на ее счет было перечислено около 10000 рублей; иных поступлений за весь период взыскания не производилось. Письмом от 19 декабря 2018 года ОСП г. Апатиты проинформировал ее о возможности принятия решения о розыске должника. Однако уже 25 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, полученное ею 31 декабря 2018 года. Не согласившись с вынесенным актом, 17 января 2019 года через сайт ФССП РФ в адрес начальника ОСП г. Апатиты она направила жалобу с требованием об отмене принятого постановления и продлении мер, направленных на исполнение решения суда. 28 января 2019 года она получила ответ на жалобу, где сообщалось о необходимости представления оригинала исполнительного документа, сроках его представления, а также заявительном характере порядка объявления должника в розыск. Считает, что результат рассмотрения жалобы не содержит выводов относительно заявленных ею требований. При этом ранее, в августе 2018 года, она обращалась в ОСП г. Апатиты с заявлением об объявлении Катеренчука С.С. в розыск, однако ей было сообщено о нецелесообразности запрашиваемых мер.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства <№> от 25 декабря 2018 года, а также незаконным и необоснованным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты по не рассмотрению жалобы на указанное постановление.

Определением суда от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и в качестве заинтересованного лица Катеренчук С.С.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, до начала судебного заседания направлено заявление, в котором, истец, отказываясь от исковых требований к ответчику, просит прекратить производство по делу, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу, поскольку спор разрешен в добровольном порядке. Так, 13 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 14 февраля 2019 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Катеренчук С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что сторонами спор разрешен в добровольном порядке, административным ответчиком возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, проводится проверка имущественного положения должника, в том числе по направлениям, указанным административным истцом административному ответчику, суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ является добровольным волеизъявлением административного истца, мотивами отказа от заявления послужило урегулирование возникшего спора в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа административного истца от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае отказа административного истца от административного иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пеунковой Виктории Валентиновны от административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Артамонова Александра Николаевича и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Гурфинкиль Кристины Михайловны.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пеунковой Виктории Валентиновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Артамонова Александра Николаевича и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Гурфинкиль Кристины Михайловны прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.Н. Коробова