Решение по делу № 10-22299/2019 от 14.11.2019

Судья Левашова В.Е. Материал № 10-22299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва     «18» ноября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.,

обвиняемого Лесных Е.С.,

адвоката Гарозы Э.С.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарозы Э.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым в отношении

Лесных ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Лесных Е.С., его адвоката Гарозы Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Коваленко Е.Д.

30 июля 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч. ч. 1, 2, 3 ст.212 УК РФ.

14 октября 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Лесных Е.С., Мартинцова М.А. и неустановленного лица.

14 октября 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении Лесных Е.С.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14 октября 2019 года Лесных Е.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 октября 2019 года Лесных Е.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 27 января 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лесных Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что Лесных Е.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, регулярно демонстрирует свое пренебрежительное отношение к действующему законодательства РФ, социально-полезными связями не обременен, постоянного места работы не имеет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лесных Е.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

16 октября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Лесных Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гароз Э.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что довод следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, не аргументирован, поскольку у обвиняемого в ходе обыска был изъят заграничный паспорт, до его задержания Лесных Е.С. не скрывался, не пытался пересечь границу РФ. Следствие ввело суд в заблуждение относительно характеризующих обвиняемого данных, поскольку стороной защиты приобщена положительная характеристика на Лесных Е.С. с места жительства. Утверждение суда и следствия о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не аргументировано. Вместе с тем, избрание Лесных Е.С. домашнего ареста исключило бы возможность обвиняемого оказать давление на участников уголовного судопроизводства. При этом согласно видеозаписи потерпевшие и свидетели были в момент случившегося в масках. Стороной защиты был представлен договор аренды квартиры в г.Москве, в которой Лесных Е.С. мог бы проживать в случае избрания ему домашнего ареста. Лесных Е.С. ранее не судим, недвижимости за пределами РФ не имеет, его заграничный паспорт изъят, угроз с его стороны в адрес участников уголовного судопроизводства не было, попыток подкупа свидетелей также не установлено. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Лесных Е.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Лесных Е.С., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лесных Е.С. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Лесных Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесных Е.С. избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Лесных Е.С., способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Лесных Е.С. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Лесных Е.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия составов преступлений, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства суд первой инстанции располагал достаточными данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Лесных Е.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов.

Сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя и ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Порядок задержания Лесных Е.С., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесных Е.С. избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Представленные в суд первой инстанции документы о положительной личности Лесных Е.С. и возможности проживать в г.Москве в арендованной квартире не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о невозможности избрания Лесных Е.С. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лесных Е.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения Лесных Е.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года об избрании в отношении Лесных *меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

1